Запретим, конечно!

Но сегодня я им отдаю предпочтение не за срок действия (действительно, Филипс светит долго, но я покупаю и чуть более дешевые китайские: Наносвет, Камилион и другие, сравнимые по жизни с лампочками накаливания), а за такой баг такую фичу, как медленный разогрев! Когда зимой встанешь и врубишь свет, бьющий по мозгам, это несколько неприятно. Другое дело люминисцентные: сначала тускло-мягко, постепенно рассвечиваясь, и только секунд через 20 дает номинальный яркий свет.

(Reply) (Thread)

ого, обычно люди наоборот на эту фитчу плюются! но мысль интересная, ее надо подумать.

(Reply) (Parent) (Thread)

Вот тебе ещё один интересный эффект от энергосберегающих ламп:
http://ksuhastik.livejournal.com/95028.html

(Reply) (Parent) (Thread)

Вот прямо-таки зеленая и светится? Следует перестать есть кузнечиков. :Е
Барышня, мягко говоря, - преувеличивает. Да, бывают лампы с "холодным спектром" - они повсеместно стоят в офисах и дают "мертвенный свет". Большинство же "энергосберегающих" имеет желтый и желто-оранжевый оттенок.

(Reply) (Parent) (Thread)

по-моему, речь шла про период разогревания.

(Reply) (Parent) (Thread)

Разве спектральная характеристика люминофора зависит от температуры? Я был уверен, что только светимость. И не от температуры, а от плотности потока заряженных частиц. Скорее всего, описанная ситуация - это "игры" зрения.

(Reply) (Parent) (Thread)

эффективность лампочки накаливания - 5-10%, люминисцентных - где-то в 2 раза больше. Т.е. в одном случае выкидывается в тепло 90-95%, а в другом - 80-90%. Отсюда экономия электричества: 10%
вообще-то у них потребляемая мощность несколько различается =)

(Reply) (Thread)

согласен. Светоотдача выше, поэтому для достижения того же света нужна кратно меньшая мощность.

(Reply) (Parent) (Thread)

верно, я не в ту строчку таблицы заглянул. ща поправлю.

(Reply) (Parent) (Thread)

Мне это напоминает рассуждения пилота бомбардировщика, который рассказывал, что всегда со смехом читал об экономии топлива трактористами в колхозах. Все что они наэкономили за год, он сбрасывает за пару минут до посадки.

Не думаю что бытовое освещение потребляет много энергии. Гораздо больше потребляет производство. Думаю, что экономия в пару процентов на алюминиевом или электроплавильном заводе даст такую же экономию, что дадут все лампочки в домах.

(Reply) (Thread)

я уж не буду рассказывать, сколько я потребляю на работе. но я с этим борюсь!

(Reply) (Parent) (Thread)

ситуация меняется. сейчас в развитых странах больше тратится в быту чем в производстве.

в производстве энергоэкономия (на нормальном производстве) уже сделана. по причине большой мощности - это проще сделать.

за бобардировщик - государство - то бищ налогоплательщики платят. на них можно и сливать.

(Reply) (Parent) (Thread)

Как человек, перешедший на сберегающие примерно полтора года назад, должен сказать, что экономия денег налицо. По-моему, ты в подсчетах проценов не учел, что сберегающие имеют в 6-7 раз болеее низкую мощность при том же тротиловом эквиваленте. Или я чего-то недопонял?

Но я все-таки слишком хорошо вижу чисто практическую разницу - за эти полтора года ни одну лампочку менять не пришлось (а накаливание приходилось менять постоянно), и счета за лепестричество упали

(Reply) (Thread)

я просто не в ту графу таблицы посмотрел. люминисцентные в 5 раз эффективнее, а не в два. я поправил, теперь получается 10% экономии. сходится?

(Reply) (Parent) (Thread)

У меня вроде получается 20%

(Reply) (Parent) (Thread)

не мой день. ты прав, 20%.

(Reply) (Parent) (Thread)

(не удержавшись)
--------
Вторник, 12 декабря 2000 14:44:56
Ну, ошибся. Порядков на 35 примерно. Но основной вывод все равно сохраняется!
--------

(Reply) (Parent) (Thread)

язва.

(Reply) (Parent) (Thread)

И за какое время окупается ваше энергетическое перевооружение?

(Reply) (Parent) (Thread)

Там выше была ссылка. У меня получилось за полгода

(Reply) (Parent) (Thread)

Это практически? Хороший результат.
Практически я сказать не могу, а теоретически по российским ценам получается следующее.
Для 100-ваттных лампочек (накаливания) при 12-часовой работе в сутки окупаемость примерно полгода.
Для 40-ваттных - десять месяцев.
Реально - больше, потому что по 12 часов свет не горит.
В малоиспользуемых местах вроде туалета будет один убыток.
Так что новая запретительная инициатива по меньшей мере сомнительна для декларируемых целей (экономии электроэнергии) и безусловно не приносит выгоды бытовому потребителю.

(Reply) (Parent) (Thread)

я что-то не понял логики. Если накаливаение окупается за год, а сберегающая - за полгода, то почему она не приносит выгоды. Не говоря уж о том, что на практике дешевая лампочка накаливания за год успевает перегореть.

Я, собственно, почему на сберегающие перешл - надоело мне постоянно лампочки менять. Надо сказать, с тех пор (сиречь примерно 2.5 года уже) ни одной лампочки менять не пришлось

(Reply) (Parent) (Thread)

>Если накаливаение окупается за год,
В каком смысле?? :-)
Что одна лампочка, что другая - для вас одни расходы: за лампочки вы плалите, за электричество - тоже.
Окупается ПЕРЕХОД с одного вида техники на другой. То есть при более дорогом аппарате вы начинаете экономить на его эксплуатации.
В данном случае экономия начинается только через полгода.

(Reply) (Parent) (Thread)

То есть я совершенно не пытаюсь агитировать за или против. Просто мне довольно забавно смотреть - вот тут собралось множество противников, рисуют выкладки, высказывают мнения. Но на практике-то у меня получилась и окупаемость и снижение счета за электричество, причем заметное. То есть если теоритечиски не должно быть результата, а практически он получился, значит в теоретических выкладках есть какая-то ошибка.

(Reply) (Parent) (Thread)

А у меня экономии не получилось.
Притом одна из четырех купленных лампочек проработала года три, другая год, третья - чуть больше месяца. И только одна работает пятый год.
Так что вместо 4-х ламп (по 160 рублей каждая) пришлось покупать почти вдвое больше.
Какая тут экономия? Одни убытки.

(Reply) (Parent) (Thread)

дык вроде теперь все сходится?

ну и еще один аргумент: на одного нужно столько же света, сколько на четверых, а вот чаю надо вчетверо больше.

(Reply) (Parent) (Thread)

Ну видишь, мне, похоже, повезло с "экономными" лампами. А у людей, видишь, они сгорают почище обычных. Тут я ничего сказать не могу.

Кроме того аргументы про теплый ламповый звуксвет по определению неопровергаемы. Увы, как и прямое передергивания типа "ваши лампочки фигня, утюг их покрывает как бык вологодскую область" (при том, что утюг остается утюгом вне зависимости от типа лампочек, а значит обсуждается только лампочный вклад в счет за электричество".

В любом случае, повторюсь, я совершенно не имел намерение агитировать, просто хотел напомнить собственный практический опыт - уж больно он расходился с выкладками

(Reply) (Parent) (Thread)

А почему ты считаешь аргументы про свет и утюг вне-экономическими? То есть есть некие привычки, от них требуют (речь-то зашла про запрещение привычек, если ты пост до конца дочитал) отказаться; я хочу понять, сколько мне будет стоить сохранить привычки. Если много, то и фиг бы с ними, а если мало - то я еще подумаю. Может, мне (лично мне) будет проще температуру воды в кране на кухне уменьшить на 1 градус.

Ну и в любом случае, внедрение демократии эффективных технологий силой всегда порождает сомнение в их эффективности.

(Reply) (Parent) (Thread)

Я их считаю внеэкономическими, потому что они некорректны в сравнении лампочек. Утюг я буду и так и так применять, вне зависимости от того, какого рода лампочки горят при этом в потолке. Соответственно, участия утюга никак не влияет на ответ "дают ли в самом деле сберегающие лампочки экономию и какую".

Внедрение силой - полностью согласен, идиотство. Более того, зеленым только дайся, не успеешь оглянуться, как у тебя изъяли все деньги и на них каждому фермеру выдали ветряк и солнечную панель. И закопали ЛЭП в землю, чтобы птицы не страдали. (Впрочем, чего это я - ты же мне эти примеры и приводил). К этому моменту как раз электричество достигнет таких цен, что те же зеленые скажут "вот видите, мы же говорили - вот он, энергетический кризис". И уже можно сливаться с непотревоженной природой и есть бататы.

Моя вовлеченность в обсуждения вызвана 2 причинами: во-первых изначальной ошибкой, сильно разошедшейся с моими практическими наблюдениями, а во-вторых некоторым (субъективно мне показавшимся) стремлением обсуждающих подогнать рассуждения под удобный ответ. Но я могу и ошибаться - вон, у меня сберегающие лампочки не перегорают, а у людей - сплошь и рядом. Опять же, я необходимости в dimmer'ах не вижу, а многим очень нравится

Кстати, у отдельных борцов с режЫмом уже есть своя теория заговора: дескать большинство лампочек накаливания в Россию импортируется из Киргизии, так что это очередные шпроты по случаю кидания с Магасом.

(Reply) (Parent) (Thread)

ну, ошибку я сразу исправил, или мне теперь всю жЫзнь каяться? во-вторых, рассуждения всегда субъективны (на то они и рассуждения), и побить их субъективность можно только голыми фактами. Пока, если честно, не очень получается.

//они некорректны в сравнении лампочек
но речь-то идет, если в серьезном смысле, не о сравнении лампочек, а о экономии на электричестве. а это комплексная вещь, в которой, как всегда есть много параметров оптимизации. может, тебе утюг стоит выключать, пока ты пиво пьешь, и не страдать от офисного освещение. или наоборот, включить утюг, кондиционер и пить пиво. может, тебе это комфортнее.

последний аргумент ни разу не встречал.

(Reply) (Parent) (Thread)

Ну не получается и ладно. Все при своих. Я лампочки сменил и доволен: расходы упали. У кого не так, пусть не меняет, никого закидывать краской я не собираюсь. Но и верить в то, что расходы экономии не будет, когда она налицо, мне тоже затруднительно

(Reply) (Parent) (Thread)

Ртуть? Мммм... sounds tasty!
Кроме шуток, грамотный запрет может иметь и положительное свойство. Инерцию мышления еще ни кто не отменял. А вот запрет на лампы накаливания в "новых постройках" вполне разумен, т.к. строители будут ставить лампы накаливания - они дешевле, проще и понятней, а жильцы, соответственно, их заменять, руководствуясь логикой пилота бомбардировщика. Тоже самое будет происходить со светодиодами, и прочими передовыми технологиями.

(Reply) (Thread)

строители вообще никаких ламп не ставят. только в подъездах -- но и там поставят то, что им скажут жильцы. ну и в качестве последнего агрумента: запрет-то не на постановку ламп, а на их производство.

(Reply) (Parent) (Thread)

Фигассе у вас строители халявщики! А запрет на производство (в ЕС?) только поспособствует обогащению Электрического Генерала - у них ламповые заводы еще в Штатах остались.

(Reply) (Parent) (Thread)

Но я считаю, что рулить должны не светодиоды, а электролюминисцентные панели

(Reply) (Parent) (Thread)

"свет туда-сюда не включается-выключается (люминисцентные лампы этого не любят)"

правда, что ли? А почему? Я такое раньше слышал только по поводу обычных лампочек.

Африканец

(Reply) (Thread)

Реально к включению-выключению равнодушны только светодиоды.
Люминисцентные (газоразрядные) лампы работают на тлеющем разряде, который инициируется нагревом (для этого нужен стартер) - ртуть испаряется со спиралей накаливания - вот они и выгарают, как и обычные лампы накаливания - из-за термического удара.
Я видел схему умножителя напряжения, который позволяет запускать "перегоревшие" лампы дн. света за счет поднятия напряжения выше порога пробоя.

(Reply) (Parent) (Thread)

Мне как-то попадалась статья с показаниями основных потребителей электричества в частном доме. Лампочки там были на надцатом месте. Лишнее кипячение электрочайника или 20 минут работы духовки убирают всю экономию на лампочках на корню. Холодильник, стиралка, посудомоечная , круглосуточные компы, телевизор с видиками и хомтеатрами.

Плюс мне сам свет люминисцентных ламп категорически не нравится. Даже самых новых и продвинутых. Мервый, учрежденческий. Бррр...

Но нас и не заставляют.... Пока....

(Reply) (Thread)

Пару раз попробовал я эти "энергосберегающие" лампы. ИМХО - дерьмо! перегорели быстрее чем обычные, свет не нравится... А экономия см. пост candidg-а.
Ночной тариф и один запуск стиралки на ночь - экономят больше чем все лампы в доме за полгода... Наверное...

(Reply) (Thread)

А вот эту статью ты видел?
http://www.expert.ru/printissues/expert/2009/24/konec_lampochki_ilyicha/
Про светодиоды там тоже есть.

(Reply) (Thread)

теперь видел. только зачем запрещать, все равно непонятно.

(Reply) (Parent) (Thread)

Развитие темы лампочек via wombatik

(Reply) (Parent) (Thread)