?

Log in

No account? Create an account
От их всевидящего ока - Maxim Pshenichnikov
November 3rd, 2015
08:10 am

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
От их всевидящего ока
U.S. intelligence analysts believe it could have been some kind of explosion on the aircraft itself, either a fuel tank or a bomb, but that there's no indication that a surface-to-air missile brought the plane down.

According to the official, "the plane disintegrated at a very high altitude," when, as the infrared satellite indicates, "there was an explosion of some kind." That official also stressed "there is no evidence a missile of any kind brought down the plane."

(45 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:svyatoslove
Date:November 3rd, 2015 07:33 am (UTC)
(Link)
тут уже по этому поводу бурление начинается: "а чего же по МН-17 не было таких заявлений?"
[User Picture]
From:timelets
Date:November 3rd, 2015 08:20 am (UTC)
(Link)
были заявления от таких же неназванных officials.
[User Picture]
From:svyatoslove
Date:November 3rd, 2015 08:45 am (UTC)
(Link)
а у Вас случайно под рукой нет ссылки на такие заявления?
[User Picture]
From:oude_rus
Date:November 3rd, 2015 09:02 am (UTC)
(Link)
[User Picture]
From:muh2
Date:November 3rd, 2015 09:32 am (UTC)
(Link)
Вот так вот без особого повода послать собеседника в жопу...
[User Picture]
From:nonenoun
Date:November 3rd, 2015 12:15 pm (UTC)
(Link)
Так текст по ссылке отвечает на вопрос в полной мере.
Вот траектория ракеты, опубликованная разведкой США 22 июля 2014:
[User Picture]
From:muh2
Date:November 3rd, 2015 12:23 pm (UTC)
(Link)
Может быть. Просто ссылка ведет в журнал на редкость глупого человека, вот я и подумал, что это такой способ послать.
[User Picture]
From:filipenkovanton
Date:November 4th, 2015 02:47 pm (UTC)
(Link)
"в журнал на редкость глупого человека"
А вы уверены, что таким эпитетом не обидите и другого человека-автора этого журнала? Они ведь друг друга знают и об этом можно догадаться.
[User Picture]
From:muh2
Date:November 4th, 2015 04:28 pm (UTC)
(Link)
Я достаточно высокого мнения о хозяине, так что нет, не думаю.
[User Picture]
From:timelets
Date:November 3rd, 2015 05:46 pm (UTC)
(Link)
В тот же день Обама официально заявил, что по данным служб разведки США, вероятнее всего сбили ракетой земля-воздух из района, контролируемого сепаратистами. У меня сохранилась ссылка на статью в LA Times, где обсуждают, как именно могли быть получены данные.
http://www.latimes.com/nation/nationnow/la-fg-satellites-ukraine-missile-20140717-story.html
[User Picture]
From:svyatoslove
Date:November 3rd, 2015 07:04 pm (UTC)
(Link)
Спасибо!

Просто та информация, которую я встречаю имеет в основном такой характре "система слижения работает так и так и это позволяет говорить о том, что..".
Читатель как бы сам делает вывод. Т.е. нет четкой формулировки про то, что "было зафиксировано то и это, что соответсвует тому-то". Хотя возможно я и пропустил где-то.
[User Picture]
From:oude_rus
Date:November 3rd, 2015 09:05 am (UTC)
(Link)
все было, причем на следующий день.
Омериканы назвали причину катастрофы (ракета земля-воздух), тип ракеты (SA-11 Gadfly), тип комплекса (Бук) и место пуска (Снижние).
Через год все оказалось правдой.

Edited at 2015-11-03 09:06 am (UTC)
[User Picture]
From:termometr
Date:November 3rd, 2015 02:35 pm (UTC)
(Link)
Через год все оказалось правдой.
***
а что будет через 2 года?
From:vasja_iz_aa
Date:November 3rd, 2015 05:48 pm (UTC)
(Link)
они не ссылались тогда на спутниковые данные в явном виде. до нынешнего инцидента можно было на кофейной гуще гадать почему: потому что правила не позволяют, потому что данных нет или еще как угодно. теперь мы видим, в какой степени они об этом могут говорить, когда хотят и данные есть
[User Picture]
From:John Smith
Date:November 3rd, 2015 06:03 pm (UTC)
(Link)
Потому что очень глупо было бы всем вокруг раскрывать свои возможности.

Я вообще не понимаю зачем они рассекречивают даже маленькую часть данных.
[User Picture]
From:oude_rus
Date:November 3rd, 2015 06:05 pm (UTC)
(Link)
см. заголовок поста.
From:vasja_iz_aa
Date:November 3rd, 2015 06:35 pm (UTC)
(Link)
мнение "всех вокруг" вашингтонским официальным лицам не интересно ни разу. не все ли равно, что думает про возможности американской разведки уйгурская домохозяйка
[User Picture]
From:John Smith
Date:November 3rd, 2015 07:17 pm (UTC)
(Link)
Ну это не повод докладывать вероятным противникам свои capabilities.
From:vasja_iz_aa
Date:November 3rd, 2015 07:52 pm (UTC)
(Link)
если картина мира состоит из вашингтонского обкома и вероятных противников -- то да
[User Picture]
From:John Smith
Date:November 3rd, 2015 09:24 pm (UTC)
(Link)
Чушь. Я бы не стал ставить знак равенства между засекречиванием деятельности своей разведки и верой в вашингтонский обком.
From:vasja_iz_aa
Date:November 3rd, 2015 10:20 pm (UTC)
(Link)
если в вашингтоне не обком, то тамошним сидельцам может быть интересно показать налогоплательщику, что не зря хлеб едят, и т.п. а равенства знак никто и не ставил
[User Picture]
From:John Smith
Date:November 5th, 2015 09:24 am (UTC)
(Link)
Именно поэтому штаты традиционно засекречивают практически все что касается их разведки. Логично.
[User Picture]
From:vit_r
Date:November 3rd, 2015 09:57 am (UTC)
(Link)
Там армия США не участвовала. Постоянное слежение - ещё то удовольствие.
[User Picture]
From:vsatman888
Date:November 3rd, 2015 11:49 pm (UTC)

насчет взрыва

(Link)
//
According to the official, "the plane disintegrated at a very high altitude," when, as the infrared satellite indicates, "there was an explosion of some kind." That official also stressed "there is no evidence a missile of any kind brought down the plane."

хоть чувствительность инфракрасного телескопа и высока, но взрыв 2-3-5 кг тротила ВНУТРИ багажного отсека он может и не опознать.. а вот взрыв паров керосина - должен..

насколько я помню пример взрыва внутри топливного бака в истории ГА имеется..

про ракету понятно там должна быть двужущаяся засечка по времени работы РДТТ ракеты, если отметка о вспышке локальная, то о ЗРК речи быть не может..
From:(Anonymous)
Date:November 4th, 2015 07:49 am (UTC)

Re: насчет взрыва

(Link)
Какие могут быть у США спутники инфракрасного диапазона, кроме метеорологических (низкое разрешение и широкий охват) и СПРН (охват районов наиболее опасных траекторий МБР: северное полушарие, особенно высокие широты), наблюдающие за этим регионом?
[User Picture]
From:vsatman888
Date:November 4th, 2015 07:54 am (UTC)

Re: насчет взрыва

(Link)
Это именно СПРН , они идентифицируют пуск МБР по факелу РДТТ ( инфракрасный телескоп) ну и попутно все что имеет зарактерную температуру свечения
Сами борты стоят на геостационарной орбите и может есть еще пара на полярных для мониторинга Арктики
Большей информацией увы не располагаю :-)
По районам чем шире тем лучше наши ПЛа вполне могут выпустить ракету и из средиземного моря, так что проще мониторить все...

Edited at 2015-11-04 07:56 am (UTC)
From:(Anonymous)
Date:November 4th, 2015 08:32 am (UTC)

Re: насчет взрыва

(Link)
С геостационарной орбиты (расстояние от центра Земли 35786 км) большого разрешения быть не может. Это могут быть только спутники с полярных орбит, и соответственно их -- несколько (группировка).
From:(Anonymous)
Date:November 4th, 2015 09:29 am (UTC)

Re: насчет взрыва

(Link)
Кстати, для Арктики как-раз высокоэлиптические орбиты (типа "Молния"), а не полярные.
[User Picture]
From:vsatman888
Date:November 4th, 2015 09:46 am (UTC)

Re: насчет взрыва

(Link)
Большое разрешение и не нужно :-), там же инфракрасное излучение, а факел МБР достаточно яркий..
А полярные орбиты неудачны тем, что ИСЗ на них непрерывно движется относительно Земли и их необходимо несколько ( минимум три , насколько помню)
From:(Anonymous)
Date:November 4th, 2015 09:43 pm (UTC)

Re: насчет взрыва

(Link)
С геостационарной орбиты разрешиние будет таким, что самолет в одном пикселе затеряется. Нет точных оптических наблюдений с этой орбиты, только большие площади с низким разрешением.

Атмосфера пропускает только диапазонах длинн волн 3,5—5 и 8—14 мкм, и от спектра факла МБР остается только то, что через них прошло. От всех остальных инфракрасных объектов тоже. Факел МБР очень яркий, а длительность активного участка исчисляется минутами. Можно успеть заметить и проанализировать. Кроме того, траектория МБР это позволяет, поскльку активный участок заканчивается выше атмосферы и смотреть ничего не мешает. Если же двигатель работает пару десятков секунд и на небольшой высоте, а еще и погода облачная, то спутник может вообще ничего не увидеть. Поэтому СПРН многоуровневая система, и оптические спутники резервируются загоризонтными РЛС.

Только полярные и элептические орбиты дают приемлемую дальность для оптических наблюдений, поэтому и делают гурппировки спутников, чтобы был непрерывный охват, или хотя бы интервал прохождения спутников над точкой поверхности Земли был минимальным. Количество спутников в группировке зависит о ее назначения, ведь надо не просто наблюдать, а наблюдать с определенным разрешением. Поэтому вопрос об американском спутнике остается открытым. Скорее всего информация из других источников, а спутник -- объяснение для непонимающих.
[User Picture]
From:jump1ng
Date:November 4th, 2015 08:14 am (UTC)

Re: насчет взрыва

(Link)
пара-тройка вопросов
1. откуда вам известно что взрьів бьіл именно в багажном отсеке, и там бьіло именно 2-3-5 кг тротила? свечку держали?
2. откуда вам известен предел чуствительности датчиков спутников, задетективших взрьів?
3. давно читаю ваши постьі, особенно в сообществе флайт MH-17, почему ваша точка зрения всегда "умеренно тяготеет" к официальной лжи кремлинов?
[User Picture]
From:oude_rus
Date:November 4th, 2015 08:15 am (UTC)

Re: насчет взрыва

(Link)
(3) просьба не переходить на личности.
[User Picture]
From:vsatman888
Date:November 4th, 2015 09:43 am (UTC)

Re: насчет взрыва

(Link)
1) глупый вопрос ..
2) принцип работы ИСЗ СПРН , которая не должна "отвлекаться" на костер любителя шашлыков
3) к технически беграмотной демшизе отношусь с тем же презрением, что и к кремлевским пропагандонам..
[User Picture]
From:jump1ng
Date:November 4th, 2015 01:15 pm (UTC)

Re: насчет взрыва

(Link)
1) вопрос не глупьій, глупо утверждать, что американская система не способна на то-то и то-то; сами американцьі ясно сказали - бьіла тепловая вспьішка, которая свидетельствует о взрьіве, которьій мог бьіть либо взрьівом бомбьі, либо бака; делать вьівод о том, что раз спутник увидел, єто не может бьіть бомба - глупо.
2) то есть вьі имели в виду, что на самолете никто шашльіки не жарил? или что костер любителя шашльіков дает столько же инфракрасного излучения, сколько 2-3-5 кг тротила?
[User Picture]
From:vsatman888
Date:November 4th, 2015 01:23 pm (UTC)

Re: насчет взрыва

(Link)
Господи....
Неужели так трудно понять, что взрыв 2-3-5 кг тротила внутри багажа внутри закрытого пространства фюзеляжа вообще не даст вне фюзеляжа яркой вспышки, сравнимой с вспышкой от взрыва паров керосина ??
И выше речь не о силе взрыва, а только о температуре газов , когда они выйдут за пределы фюзеляжа..
[User Picture]
From:jump1ng
Date:November 4th, 2015 04:23 pm (UTC)

Re: насчет взрыва

(Link)
у вас есть цифра - величина яркости вспьішки?
нет?
владельцьі информации, у которьіх есть бумажка с єтой цифрой - посмотрели на нее, и сказали - єто могла бьіть бомба, а могла и не бьіть
[User Picture]
From:jump1ng
Date:November 4th, 2015 04:31 pm (UTC)

Re: насчет взрыва

(Link)
если вьі еще не читали, вот мнение заслуживающее внимания
http://arabskiy-pilot.livejournal.com/36456.html?thread=2238056#t2238056
[User Picture]
From:vsatman888
Date:November 4th, 2015 05:21 pm (UTC)

RE: Re: насчет взрыва

(Link)
Товарищ летчик своими 50 на 50 описал все разумные варианты
Потом половина отпала ибо зарегистрированная вспышка это взрыв
Вот если бы он разобрал откуда этот взрыв ..

Но сейчас эти все рассуждения имеют мало смысла..
Эксперты работают , при том, что версия теракта Несет минимальный гимор всем кроме Египта , все больше статей в СМИ по техническому отказу , а это месяцы будущей работы экспертов , проблемы с репутацией Эрбаса и потенциальные миллионные затраты на доработку конструкции летающих машин...
[User Picture]
From:jump1ng
Date:November 4th, 2015 05:29 pm (UTC)

Re: насчет взрыва

(Link)
версия терракта почему-то старательно обходится стороной только вашими и египетскими СМИ
все остальньіе как минимум говорят о том, что терракт - одна из вероятньіх причин
и тут надо вспомнить историю рейса 990 (ЕМНИП)
на записи черного ящика там бьіла такая картина:
двигатели бьіли вручную переведеньі на минимальную тягу, закрьілки убраньі, и пилот на арабском постоянно повторял фразу "я иду к Аллаху" - или что-то такое
самолет ушел в штопор и упал в воду
так вот, египтяне в итоге расследования об"явили что причиной катастрофьі стала неустановленная техническая проблема

Edited at 2015-11-04 05:30 pm (UTC)
[User Picture]
From:vsatman888
Date:November 4th, 2015 05:38 pm (UTC)

Re: насчет взрыва

(Link)
Что трындят СМИ это проблема тех кто их читает..
А есть те кто должен подписать отчет о причинах катастрофы и либо все спихнуть на террористов и тогда все АК и Эрбас будут сейчас в шоколаде им ничего не надо делать , но потом если грохнется какой нить еще один А321 какой нить Люфтганзы по той же невыявленной сейчас причине авторам отчета и Эрбасу , который его подпишет будет так хреново, что мама не горюй..

А теракт тоже кстати надо доказывать. Просто бла бла в интернете никого из МАКа и ИКАО не убедят
[User Picture]
From:jump1ng
Date:November 4th, 2015 10:06 pm (UTC)

Re: насчет взрыва

(Link)
вьі действительно считаете, что єйрбас пьітается спихнуть все на террористов?
вьі єто в СМИ прочитали?
From:(Anonymous)
Date:November 4th, 2015 10:15 pm (UTC)

Re: насчет взрыва

(Link)
на данный момент я считаю, что единственное доказанное есть взрыв и разрушение борта на эшелоне..
а причина взрыва неизвестна, но более всего спама в эфир дают египтяне, пытаясь навести тень на технические причины....
а все кто в теме типа МАКа, ИКАО, Эрбаса и производителя двигателей молчат как им и положено..
[User Picture]
From:jump1ng
Date:November 5th, 2015 12:59 pm (UTC)

Re: насчет взрыва

(Link)
тут понимаете какая петрушка
конфликт интересов просматривается
почему-то западньій блок уверен, что єто бьіла бомба
и западньій блок чуствует, что єто угрожает теперь ему - и они хотят знать, что-как-где-и-почему - а вдруг аль-каеда придумала новьій способ взрьівать самолетьі (?)
а Египет не хочет расследовать в таком ключе, они преследуют свои тактические интересьі; если турсезон в ШАШе будет плохой, у виялата Синай прибавится сторонников, поєтому они в первую очередь решают не проблему безопасности перелетов, а свои социально-єкономические вопросьі завязанньіе на туризме
Кремль решил что он будет за египет - просто чтобьі бьіть против запада, потому что кремлю фиолетово по большому счету - что єто бьіло, терракт или нет
[User Picture]
From:John Smith
Date:November 5th, 2015 10:26 am (UTC)

Re: насчет взрыва

(Link)
>все больше статей в СМИ по техническому отказу

Только в рф. Остальные наоборот говорят только о терракте. Хотя я бы не стал ссылаться на СМИ, если честно.
[User Picture]
From:jump1ng
Date:November 4th, 2015 04:49 pm (UTC)

Re: насчет взрыва

(Link)
еще по поводу топливньіх баков
погуглите Qantas flight 32
там кроме всего прочего бьіл пожар в топливном баке, которьій ... потух сам по себе!
Powered by LiveJournal.com