November 13th, 2009

Они могут скушать тебя с папиросой

На школу пригласили альтернативного ученого, причем по динамическим свойствам воды. Старая песня: в жидкой воде присутствуют высокоорганизованные структуры размером в несколько микрон со временем жизни от миллисекунд до десятка минут.

Слушать его было достаточно занятно: обзора чужих результатов нет, постановки проблемы нет, выводов нет, а есть какой-то жуткий поток сознания. На тебя выплескивается лавина экспериментальных наблюдений без вообще каких-либо объяснений, что есть что. Эксперименты, разумеется, блестяще объясняются в рамках альтернативной теории. Я аккуратно и максимально вежливо задал несколько вопросов по спектроскопическим данным (на которых я съел собаку) – мужик, не моргнув, со всем согласился (очевидно, он был не в курсе текущих дискуссий и новейших результатов), и вывалил на меня очередной поток сознания. Я даже рот открыл от удивления.

А вот более страший товарищ из АН РФ встал и прямо сказал, что все это есть прямое шарлатанство и надувательство. И обратился к студентам с призывом учиться отличать шаманство от науки. Лектор страшно обиделся, и, громко хлопнув дверью, сбежал с лекции.

Вот интересно, правильно поступил старший товарищ или нет? Я вот так бы не стал бы делать, хотя тоже считаю лектора шарлатаном и т.п. Моя тактика – избегать прямых конфликтов: не обозначая четко свое отношение, задавать такие вопросы, по которым становится понятным, кто есть ху. Но, может, стоит иногда открытым текстом и нах послать?