November 28th, 2010

"Нобелевский комитет не сделал домашнее задание"

Последняя Натура принесла очередную статью  с критикой Нобелевки, присужденной Гейму и Новоселову. Понимая бесплодность критики собственно решения, критики сосредоточились на т.н. "научных предпосылках" (scientific background) - документе , где рассказывается история вопроса и объясняется, кто сделал что в области нобелевки.

Основные претензии, как я их понял, состоят из двух пунктов (все, что можно списать на опечатки, я рассматривать не буду):

1. В нобелевском документе утверждается, что до 2004 года считалось, что изоляция стабильных листов графина невозможна. Поэтому, когда группе из Манчестера и Черноголовки удалось это осуществить, произошел настоящий прорыв. Валт де Хиир (это такой графинщик из грузинского технологического институтра; ему же принадлежит цитата из заголовка) называет это "лжесвидетельством" (a straw man). Графин прекрасно получали аж с 1962 года, поэтому для тех, кто в теме, никаких сомнений по поводу его стабильности не было.

2. В нобелевском документе дается ссылка на октябрьскую Science 2004 года Новоселова, Гейма и соавторов как на первое сообщение о наблюдении необычных свойств графина, хотя на самом деле наблюдался многослойный графин - т.е., по существу, графит. Команде Гейма понадобился год, чтобы опубликовать результаты по настоящему графину (Nature, 10 ноября 2005) -- но за это время:
а). де Хиир опубликовал статью (JPC B, декабрь 2004) по наблюдениям графина (хотя он сам этого на момент публикации не осознавал)
б). группа Филипа Кима из Колумбийского университета в Нью-Йорке опубликовала сходные результаты
ровно в том же самом выпуске Nature, что и группа Гейма.

Анде Гейм прокомментировал ситуацию таким образом: "Если он (де Хиир) жалуется на Стокгольм, то некоторые люди могут подумать, что он внес серьезный вклад", "Он (Ким) внес существенный вклад, и я бы с радостью разделил с ним премию". Гейм также отметил, что только крошечное меньшинство ученых думало, что графин будет стабильным, и что (после статьи 2004 года) тысячи ученых проголосовали ногами, переключившись на графин.

Следим за развитием событий.

Анонс, типа

Яндекс выложил на "яндекс-пробках" Москвы т.н. ситуацию "обычно". То есть, как я понял, усреднение дорожной ситуации за много-много реализаций. Там можно выбрать день недели и время, и получить оценки от 0 ("свободно") до 10 ("город стоит"). Я все это дело сгрузил на ручной тяге и навел небольшую статистику. Вот вам картинка максимальной и средней загруженности дорог в Москве по дням недели:


Какой отсюда вывод? Всё утопить. Это мы завтра поговорим (если время будет).