September 25th, 2011

Про посевы, про покосы

Точнее - про сверхсветовую нейтрину. Посмотрел я статью и вот что мне непонятно. Импульс нейтрино, с которым они работают, имеет длительность в 10500 нс, и прибывает на 60 нс раньше, чем надо бы (рис.11). То есть их точность (грубо) должна быть лучше, чем 10500/60=175, на что требуется регистрация 175^2=30625 событий. А у них была только половина от требуемых, порядка 16000. Как с таким количеством событий можно  получить заявленную точность в 6.9 нс, я не очень понимаю.

Авторы статьи, к сожалению, тоже крайне скупы на описание процесса обработки данных. А вопрос тут принципиальный: точность в 6.9 нс - это почти на порядок меньше измеренной величины. А если точность будет, скажем, в 50 нс - это уже внутри ширины распределения, это за весомый результат не считается.

К проблеме можно подойти и с другой стороны. Импульс нейтрино не гауссовый, а, грубо говоря, трапециидальный. То есть события на верхушке не играют никакой роли для определения времени -- верхушка-то плоская, ее можно сдвигать куда угодно. Что имеет значения - это фронты (рис.12). Берем для примера диаграмму (а) -- на ней показаны 538 событий, распределенные по 1160 нс. Делаем упомянутый рассчет, и получаем точность в 50 нс, т.е. примерно тот же порядок, как и раньше. Заметьте, что декларируемая точность в 6.9 нс и рядом не стояла.

Я еще немного повозился с фиттингом, и там тоже точность получается порядка 50 нс.Collapse )
Красная кривая - это Открытие, а зеленая - как должно быть. Чуете разницу?

(no subject)

жутко раздражает, что криворукий СУП сломал жужжалочный редактор текста -- теперь кат надо реанимировать вручную каждый раз после редактирования записи. Причем сломал очень давно, когда иконки украшал.