December 11th, 2011

Конфликт правого полушария с левым

Прочитал сейчас некого тысячнега, который вчера до митинга истерил "кровь-сирия-убитыйшкольник-кровь-госдеп-теракт-войнапротивроссии-кровь"
Сегодня он написал "это благодаря моим предупреждениям все прошло мирно"

Вот как так можно?

"По крайней мере, я пытался" (Пролетая над гнездом кукушки)

Поскольку в интернетах ширится движение закрыть Волшебника за не ту форму кривой,  позвольте мне объяснить следующее:

1. Статистический анализ принципиально работает только в одну сторону: если заведомые нарушения есть, то статанализ их может показать через какие-то фитчи. Но никак не наоборот -- если статанализ показывает фитчи, то не факт, что были нарушения. Вполне вероятно, что к аномалиям привели какие-то неучтенные процессы -- даже если мы их сразу не видим. Тут разбираться надо, в каждом отдельном случае.

2. "Статистический" в анализе - это не просто так для красоты. Это означает, что он выявляет тренды, но не дает (и не может дать) ответа на вопрос: а сколько точно голосов должно быть дадено партии M в округе NN. Можно только привести статистически-ожидаемый результат, а реальный может отклонятся на сколь угодно много. Понятно, что вероятность такого отклонения падает с его увеличением, но нулем не становится.

3.  Причнно-следственная связь дает корреляцию; корреляция же  не означает причнно-следственной связи per se. То есть установленная корреляция между величинами А и Б еще не говорит, что из А следует Б.

4. УК РФ, насколько я знаю, не позволяет закрыть по результатам статистического анализа (кроме, по-моему, как за игральные аппараты). И меня это вполне устраивает, потому что меня первого и закрыли бы я достаточно пожил в стране, где это позволялось делать (в широком смысле). Так вот там корреляция на выборах всегда была дельта-функцией (это такая узенькая и ужасно острая), и анализировать было нечего.

Наука, конечно, имеет много гитик, но через голову и она прыгнуть не может.

Есло кого разочаровал, извЕнити.

Справедливости ради

 надо послушать все-таки и другую сторону. Вот тут лежит статья Волшебника с соавторами Итоги выборов. Анализ электоральных предпочтений из сборника «Труды института системного анализа Российской академии наук. Сборник: математика и управление» под редакцией члена-корреспонд ента РАН профессора В.Л.Арлазарова и д.т.н. профессора Н.Е.Емельянова, издательство ЛКИ, 2008 год.

Аннотация
В статье изложен методологический подход к определению основных тенденций электоральных предпочтений на основе статистических данных. Приведены результаты анализа данных итоговых протоколов участковых избирательных комиссий на основании фактора территориальной принадлежности избирателей. Приведены выводы о дальнейших направлениях исследований электоральных предпочтений, а также краткое описание построения математической модели электоральных предпочтений.

В общем, читайте, наслаждайтесь и критикуйте. Графиков там тоже дофига, но нынче графики стали рисовать даже те, кто к кульману уж пять лет как не подходил.

А в восточных степях бродят люди в цепях

Знакомый прислал письмо: "Я раскрыл тайну пика на 75%. Вот результаты голосования в Республике Северная Осетия":


Занятно, конечно, но подобные пики мы уже видали, и в личку мне постоянно кидают различный разбор полетов. Но потом я протер глаза и увидел, что пик расположен не на 75%, а на 74%! Стал искать корреляцию, и нашел: оказывается, если при вычислении процента не включать испорченные бюллетени (их мало, порядка 0.5%), то пик сдвигается аккурат на 75% (желтая линия). А двадцать процентов за комми остаются на месте (цвет морской волны).

Вот теперь сижу и ломаю голову, что это такое может быть.