?

Log in

No account? Create an account
О лампочках накаливания - Maxim Pshenichnikov
July 4th, 2009
12:15 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
О лампочках накаливания
...которые все, кому не лень, хотят запретить и наказать.  Вот и до России модное поветрие докатилось.

Посчитать экономию электричества достаточно просто: эффективность лампочки накаливания - 5-10%, люминисцентных - где-то в 5 раза больше.  Отсюда экономия электричества: 80%. На освещение дома тратится где-то 20-25% от всего потребления электричества, т.е. итоговая экономия электричества на лампочках получается где-то 20%. Решайте сами, много это для вас или мало. Кроме того, редко бывает, что все лампочки можно заменить на люминисцентные.

Теперь часть номер 2: экономия денег. Тут сказать что-то сложно, поскольку энергосберегающие лампочки дороже, но и служат они дольше. Последнее подтвердить не могу, видя ежеосенние колупания наших электриков на работе. А вот проблема утилизации встает в полный рост. Правда, друг petchik   утверждает, что годичный эксперимент дал прекрасные результаты: сотня экономии в год на 10 лампочках.

Тут возникает разумный вопрос: а зачем надо запрещать лампочки накаливания, если невидимая рука рынка все расставит по своим местам? Собственно, она и расставляет: обратите внимание на освещение общественных мест, навроде супермаркетов, офисов, аэропортов и т.п. Освещение производится в основном энергосберегающими лампами, поскольку можно минимизировать накладные расходы, и свет туда-сюда не включается-выключается (люминисцентные лампы этого не любят). Так все-таки, зачем тогда?

Объяснение у меня довольно циничное: дают срубить бабла Филипсу. Один раз на моей памяти подобное уже произошло - это когда напряжение повысили с 220 до 230. Теперь момент тоже выбран не просто так: полупроводниковые технологии уже насупают на пятки. Светодиоды пока еще недостаточно мощны, но я, например, их уже года 3 как использую для ночной подсветки лестницы и ванной. Через лет 5-10 светодиоды станут вполне конкурентноспособными и для большого освещения.

И тогда мы торжественно запретим люминисцентные лампы! в них же есть ртуть!

(42 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:miroshka
Date:July 4th, 2009 10:46 am (UTC)
(Link)
Запретим, конечно!

Но сегодня я им отдаю предпочтение не за срок действия (действительно, Филипс светит долго, но я покупаю и чуть более дешевые китайские: Наносвет, Камилион и другие, сравнимые по жизни с лампочками накаливания), а за такой баг такую фичу, как медленный разогрев! Когда зимой встанешь и врубишь свет, бьющий по мозгам, это несколько неприятно. Другое дело люминисцентные: сначала тускло-мягко, постепенно рассвечиваясь, и только секунд через 20 дает номинальный яркий свет.
[User Picture]
From:oude_rus
Date:July 4th, 2009 10:54 am (UTC)
(Link)
ого, обычно люди наоборот на эту фитчу плюются! но мысль интересная, ее надо подумать.
[User Picture]
From:zhenyok
Date:July 4th, 2009 10:56 am (UTC)
(Link)
эффективность лампочки накаливания - 5-10%, люминисцентных - где-то в 2 раза больше. Т.е. в одном случае выкидывается в тепло 90-95%, а в другом - 80-90%. Отсюда экономия электричества: 10%
вообще-то у них потребляемая мощность несколько различается =)
[User Picture]
From:yosha_orlow
Date:July 4th, 2009 11:08 am (UTC)
(Link)
согласен. Светоотдача выше, поэтому для достижения того же света нужна кратно меньшая мощность.
[User Picture]
From:yosha_orlow
Date:July 4th, 2009 11:13 am (UTC)
(Link)
Мне это напоминает рассуждения пилота бомбардировщика, который рассказывал, что всегда со смехом читал об экономии топлива трактористами в колхозах. Все что они наэкономили за год, он сбрасывает за пару минут до посадки.

Не думаю что бытовое освещение потребляет много энергии. Гораздо больше потребляет производство. Думаю, что экономия в пару процентов на алюминиевом или электроплавильном заводе даст такую же экономию, что дадут все лампочки в домах.
[User Picture]
From:oude_rus
Date:July 4th, 2009 11:30 am (UTC)
(Link)
я уж не буду рассказывать, сколько я потребляю на работе. но я с этим борюсь!
[User Picture]
From:petchik
Date:July 4th, 2009 11:23 am (UTC)
(Link)
Как человек, перешедший на сберегающие примерно полтора года назад, должен сказать, что экономия денег налицо. По-моему, ты в подсчетах проценов не учел, что сберегающие имеют в 6-7 раз болеее низкую мощность при том же тротиловом эквиваленте. Или я чего-то недопонял?

Но я все-таки слишком хорошо вижу чисто практическую разницу - за эти полтора года ни одну лампочку менять не пришлось (а накаливание приходилось менять постоянно), и счета за лепестричество упали
[User Picture]
From:oude_rus
Date:July 4th, 2009 11:33 am (UTC)
(Link)
я просто не в ту графу таблицы посмотрел. люминисцентные в 5 раз эффективнее, а не в два. я поправил, теперь получается 10% экономии. сходится?
From:pigdeon
Date:July 4th, 2009 08:00 pm (UTC)
(Link)
Ртуть? Мммм... sounds tasty!
Кроме шуток, грамотный запрет может иметь и положительное свойство. Инерцию мышления еще ни кто не отменял. А вот запрет на лампы накаливания в "новых постройках" вполне разумен, т.к. строители будут ставить лампы накаливания - они дешевле, проще и понятней, а жильцы, соответственно, их заменять, руководствуясь логикой пилота бомбардировщика. Тоже самое будет происходить со светодиодами, и прочими передовыми технологиями.
[User Picture]
From:oude_rus
Date:July 4th, 2009 08:06 pm (UTC)
(Link)
строители вообще никаких ламп не ставят. только в подъездах -- но и там поставят то, что им скажут жильцы. ну и в качестве последнего агрумента: запрет-то не на постановку ламп, а на их производство.
From:(Anonymous)
Date:July 4th, 2009 08:48 pm (UTC)
(Link)
"свет туда-сюда не включается-выключается (люминисцентные лампы этого не любят)"

правда, что ли? А почему? Я такое раньше слышал только по поводу обычных лампочек.

Африканец
From:pigdeon
Date:July 4th, 2009 09:05 pm (UTC)
(Link)
Реально к включению-выключению равнодушны только светодиоды.
Люминисцентные (газоразрядные) лампы работают на тлеющем разряде, который инициируется нагревом (для этого нужен стартер) - ртуть испаряется со спиралей накаливания - вот они и выгарают, как и обычные лампы накаливания - из-за термического удара.
Я видел схему умножителя напряжения, который позволяет запускать "перегоревшие" лампы дн. света за счет поднятия напряжения выше порога пробоя.
[User Picture]
From:candidg
Date:July 4th, 2009 11:40 pm (UTC)
(Link)
Мне как-то попадалась статья с показаниями основных потребителей электричества в частном доме. Лампочки там были на надцатом месте. Лишнее кипячение электрочайника или 20 минут работы духовки убирают всю экономию на лампочках на корню. Холодильник, стиралка, посудомоечная , круглосуточные компы, телевизор с видиками и хомтеатрами.

Плюс мне сам свет люминисцентных ламп категорически не нравится. Даже самых новых и продвинутых. Мервый, учрежденческий. Бррр...

Но нас и не заставляют.... Пока....
[User Picture]
From:ya_veteran
Date:July 5th, 2009 11:15 am (UTC)
(Link)
Пару раз попробовал я эти "энергосберегающие" лампы. ИМХО - дерьмо! перегорели быстрее чем обычные, свет не нравится... А экономия см. пост candidg-а.
Ночной тариф и один запуск стиралки на ночь - экономят больше чем все лампы в доме за полгода... Наверное...
[User Picture]
From:neiztvoegorebra
Date:July 7th, 2009 05:15 pm (UTC)
(Link)
А вот эту статью ты видел?
http://www.expert.ru/printissues/expert/2009/24/konec_lampochki_ilyicha/
Про светодиоды там тоже есть.
[User Picture]
From:oude_rus
Date:July 8th, 2009 03:23 pm (UTC)
(Link)
теперь видел. только зачем запрещать, все равно непонятно.
Powered by LiveJournal.com