?

Log in

No account? Create an account
Maxim Pshenichnikov
August 23rd, 2009
09:07 pm

[Link]

Previous Entry Share Flag Next Entry
И еще раз
...возвращаясь к напечатанному. В частности, к утвержению Шойги "Вода из верхнего бьефа просто перестала поступать, накапливаясь в море. Через двое суток она бы поднялась до гребня плотины". Запомним эти "двое суток". Ему вторит главный инженер ГЭС Андрей Митрофанов (со слов очевидца): в водохранилище слишком много воды, если его закрыть, вода пойдет верхом через плотину. Впрочем, кто кому вторит, не очень ясно, но нам это без разницы, поскольку тут вопрос в обоснованности подобных прогнозов. То есть цифрах, а не именах.

Друг a_shenвесьма кстати подкатил on-line информацию об уровне СШ водохранилища (и чего только не найдешь в интернете!). Так вот, по уровню 17 августа зеркало имело уровень 537.1 м. Это примерно на 2 метра выше среднего, но на 2.9 метра ниже максимального рабочего уровня (540 м). То есть при текущей скорости заполнения в 0.4 м/день макс.раб.уровень был бы достигнут за неделю. Ни о каких "двух сутках" речи даже не идет.

Теперь вещь более интересная: плотина рассчитана на макс.раб.уровень в 545 м, однако после паводка 1988 года он был снижен до 540 м (по причинам, к плотине не относящимся). То есть к тем 2.5 метрам по плотине имеется запас еще в 5 метров.

Ну и до кучи: от изначального макс.уровня до гребня плотины имеется еще запас в ~2.5 м. То есть, суммируя все запасы, получается 10 (десять) метров от гребня (уровень зеркала от 17.08 - 537.1 м, высота плотины 547.5 м). Это чуть меньше месяца заполнения нынешними темпами. Говорить в таких условиях "вода пойдет верхом через плотину" - это подставить себя к обжариванию журналистами. Правда, вменяемыми журналистами, а не беккиобшарпленными из Известий, которые все сожрут, поскольку элементарно не владеют фактурой. Тут, правда, немедленно возникает вопрос, а может ли вменяемый журналист работать в Известиях... впрочем, мы отклонились.

В общем, "перелив через край", похоже, не подтверждается цифрами; тем не менее, именно этот аргумент и был приведен официальными лицами. Более того, сразу после заглушения генераторных водоводов 17го августа были срочно открыты водоводы аварийного сброса. Хотя, казалось бы, временное уменьшение уровня нижнего бьефа было бы только на руку спасателям. Почему? У меня есть такое объяснение.

Дело тут не в уровне, а объеме накопленной воды. Его, этот объем, рано или поздно придется сливать. Однако трубы генераторов сейчас не работают и, судя по всему, не будут работать еще долгое время (несколько месяцев, а то и лет). Значит, воду из СШ водохранилища можно спускать только через водосброс. А с ним серьезная проблема, поскольку его конструкция совсем неправильная. Я думаю, что все уже видели, что случилась с колодцем водосброса после сильных паводков 1985 и 1988 годов. А ведь это серьезное дело, поскольку колодец водосброса находится в опасной близи к основанию СШ плотины. Именно поэтому водосброс сейчас в темпе переделывают; точнее, строят новый, уже разнесенный с собственно плотиной. Достроить его тоже займет год-другой. В общем, такое впечатление, что подъем уровня водохранилища сверх текущего уровня очень и очень не желателен.

Tags:

(31 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:candidg
Date:August 23rd, 2009 08:34 pm (UTC)
(Link)
А что по поводу сброса воды с нижней плотины? Я в основном видел рассуждения, что сброс не дал бы эффекта из-за разницы в уровнях плюс потенциальное масштабное подтопление местности ниже по течению привело бы к нежелательным эффектам.
From:a_shen
Date:August 23rd, 2009 08:41 pm (UTC)

тут

(Link)
уже надо оценивать возможное подтопление после Майнской ГЭС, про это я данных не видел. Разница в уровнях - не думаю, что это существенно, поскольку при сохранении потока воды уменьшение нижнего уровня приведет к уменьшению верхнего
[User Picture]
From:candidg
Date:August 24th, 2009 01:16 am (UTC)

Re: тут

(Link)
при сохранении потока воды уменьшение нижнего уровня приведет к уменьшению верхнего

Не совсем справедливо. У меня нет данных по объемам водохранилища у Майнской ГЭС, но если он существенны, то уровень верхнего потока может и не понизиться. Понизится лишь уровень водохранилища.
[User Picture]
From:oude_rus
Date:August 23rd, 2009 09:11 pm (UTC)
(Link)
подтопление - это бред, забудь.

эффект - да, не дал бы того эффекта, который сейчас поимел Шойгу с откачкой. то есть в лучшем случае получилось бы 319-320 м, т.е. на 6-7 м ниже доаварийного (326) уровня. никаких 305 метров, где сейчас идут работы, конечно же, не получилось бы. плюс эффект был бы временным, но, может, именно это время и было нужно. тут уж пусть комиссия разбирается.
[User Picture]
From:candidg
Date:August 24th, 2009 01:21 am (UTC)
(Link)
Понижение очевидно в условиях прямотока. А насколько это применимо к Майнской ГЭС?
From:a_shen
Date:August 23rd, 2009 08:38 pm (UTC)

про это тоже понятно -

(Link)
видимо, тут вопрос такой: если работает только аварийный водосброс (который работает сейчас - как я понимаю, он независим от слива в водобойный колодец, находящийся в опасном состоянии), то может он отвести среднегодовой объём или нет? то есть на каком горизонте проблема - этой осенью (пики обычно были осенью) или следующей, или (если есть запас по уровню) дальше?

но в любом случае, даже если этой осенью, всё равно случайные флуктуации, казалось бы, должны быть больше этих десятков сантиметров (по сравнению с 10 метрами запаса - вряд ли там стабильность на уровне 5-10%) - так что мотивация остаётся необъяснённой (равно как и смысл заявлений Шойгу и Митрофанова - последний уж должен был бы понимать такие простые вещи). Странно всё это
[User Picture]
From:oude_rus
Date:August 23rd, 2009 09:07 pm (UTC)

Re: про это тоже понятно -

(Link)
"аварийный водосброс" - это я его так назвал; на самом деле он совершенно штатный. и таки да, сбрасывает он в тот самый водобойный колодец.

водосброс вполне может отвести столько, сколько надо. вопрос в том, что будет после этого. в общем, в этом году я проблем не ожидал бы. но я ни разу не спец.

смысл заявлений я не понимаю. ну ладно еще Шойгу, он повторяет то, что ему "спецы" сказали. (Довольно опасное дело, между прочим. Дле подобного гораздо удобнее иметь пресс-секретаря, на которого потом можно всех уток повесить). а Митрофанов, я думаю, пойдет в итоге под суд.
From:a_shen
Date:August 23rd, 2009 08:42 pm (UTC)

и ещё -

(Link)
потом-то уровень в Майнской плотине (по тем же графикам) упал довольно синхронно с подъёмом воды в СШ, выходит, начальство перестало бояться?
[User Picture]
From:oude_rus
Date:August 23rd, 2009 09:01 pm (UTC)

Re: и ещё -

(Link)
он действительно упал, но на очень мало по сравнению с уровнем-до-аварии, см на 30, что ли, по памяти. Подъем же воды в СШ идет по графику получения максимума с середине октября. Который, к слову сказать, никакого смысла уже не имеет: генераторы-то того... казаболду.
[User Picture]
From:lpauzner
Date:August 24th, 2009 12:32 am (UTC)

Re: и ещё -

(Link)
Там по графикам еще в Красноярске уровень воды весьма заметно повысился в тот же день (ниже Красноярской плотины) - видимо просто соседние станции включили на полную чтобы по возможности покрыть потери генерации СШ. Причина другая.
From:a_shen
Date:August 23rd, 2009 09:59 pm (UTC)

и здесь весеннему?

(Link)
или это у них такое условное название?
[User Picture]
From:oude_rus
Date:August 25th, 2009 05:34 am (UTC)
(Link)
?
[User Picture]
From:poruchik_sr
Date:August 25th, 2009 05:55 am (UTC)
(Link)
Сливай не сливай из закрытых помещений воду все равно было не спустить, если судить по разрезу станции.
Powered by LiveJournal.com