?

Log in

No account? Create an account
Maxim Pshenichnikov
September 13th, 2009
09:56 pm

[Link]

Previous Entry Share Flag Next Entry
Не адаптируется без необратимых перемещений
Суммарные необратимые радиальные перемещения гребня (отм. 542 м) за время эксплуатации плотины в проектном режиме (1990-1996 гг.) в ключевой секции 33 достигли 45,6 мм, что соизмеримо с максимальным размахом упругих перемещений 135,2 мм этой же точки при наполнении водохранилища от УМО до НПУ. Очевидно, что данная плотина при проектной нагрузке не адаптируется без необратимых перемещений, поэтому было принято решение с 1997 года снизить НПУ на 1 метр.

В.И. Брызгалов, ИЗ ОПЫТА СОЗДАНИЯ И ОСВОЕНИЯ КРАСНОЯРСКОЙ И САЯНО-ШУШЕНСКОЙ ГИДРОЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ

Вот и ответ на мой вопрос о переливе воды через край плотины. Дело было не в переливе (эту байку пиплу скормили), а в непредсказуемой реакции плотины на превышение уровня отметки в 539 м. Этого, похоже, реально боялись. Что много говорит о мнении эксплутационников о плотине.

Вообще, книга читается как детектив. Количество косяков про проектировании и штурмовщинном строительстве постоянно вызывает в голове вопрос: да как это вообще еще стоит-то?

И все-таки, похоже, разболтанные шпильки.

Tags:

(10 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:poruchik_sr
Date:September 13th, 2009 09:09 pm (UTC)

Эта фотка была в своё время засекречена.

(Link)
Перелив воды через гребень в 1979. Обрати внимание на бревна .

[User Picture]
From:igor_kochet
Date:September 14th, 2009 03:16 am (UTC)

Re: Эта фотка была в своё время засекречена.

(Link)
Нехило.

А какие брёвна ? Те, что плавают в верхнем бьефе ?
[User Picture]
From:oude_rus
Date:September 14th, 2009 05:36 am (UTC)

Re: Эта фотка была в своё время засекречена.

(Link)
эта т.н. засекреченная фотка взята из книги Брызгалова.

а что на бревна обращать внимание, если сколько угодно современных фотографий, где этих бревен на запани - вагон и маленькая тележка? там раньше даже пилорама стояла; может, и сейчас стоит.
From:aguti_aka_jav
Date:September 14th, 2009 08:21 am (UTC)

Re: Эта фотка была в своё время засекречена.

(Link)
[User Picture]
From:oude_rus
Date:September 14th, 2009 10:11 am (UTC)

Re: Эта фотка была в своё время засекречена.

(Link)
ага.
[User Picture]
From:lpauzner
Date:September 14th, 2009 02:02 pm (UTC)

Re: Эта фотка была в своё время засекречена.

(Link)
Спасибо за цитаты и ссылку, книга действительно впечатляет.


"Поэтапное освоение, отличающееся от проектных предполо-
жений, произошло и на Саяно-Шушенской ГЭС из-за недоучета
реальных возможностей строительного производства в конкретных
условиях по интенсивности ведения бетонных работ на плотине [75].

Удешевление пусковых комплексов на Саяно-Шушенской ГЭС
под давлением директивных сроков является характерным при-
мером стремления любой ценой обеспечить ввод мощности, без необ-
ходимой ответственности за её надежность.

Объем бетона в сооружениях гидроузла Саяно-Шушенской
ГЭС по проекту составляет 9,5 млн. м3, а чтобы обеспечить пуск
первого агрегата, первоначальным пусковым комплексом предпи-
сывалось уложить 7,2 млн. м3, или 76% от общего объема. Затем этот
объем неоднократно пересматривался и был снижен сначала до
6,8 млн. м3 (72%), потом до 4,1 млн. м3 (43%), и наконец при
3,2 млн. м3 (34%) фактически уложенного объема бетона всеми
участниками сооружения Саяно-Шушенской ГЭС было дано согласие
на ввод в эксплуатацию первого агрегата.

Для обеспечения пуска первого агрегата в назначенный ди-
рективой срок было спешно начато наполнение водохранилища,
чтобы успеть использовать необходимый объем притока из недоста-
точно большого осеннего расхода р. Енисей. В нижний бьеф сбра-
сывался лишь санитарный попуск. При этом не была предусмотрена
возможность сброса воды из водохранилища на случай каких-либо
непредвиденных обстоятельств. Первый агрегат в конце декабря
1978 г. был сдан в эксплуатацию при напоре 60 м. Технологические
возможности не позволили зимой 1978-79 гг. уложить требующийся
объем бетона в водосбросную плотину, поэтому к половодью 1979
года она оказалась не готовой. Пропуск паводка по этой причине
происходил в неуправляемом аварийном режиме (рис. 7.7), поэтому
23 мая 1979 года первый агрегат и здание ГЭС были обречены и
подверглись затоплению. Расход притока в мае 1979 г. составил
3330 м3/с, что составляет 19% обеспеченности. По ГОСТу в период
строительства гидротехнические сооружения должны безаварийно
пропускать половодье 1% обеспеченности, что составляет 4100 м3/с."
[User Picture]
From:lpauzner
Date:September 14th, 2009 02:22 pm (UTC)

Re: Эта фотка была в своё время засекречена.

(Link)
и далее (стр. 485)

"Частично поступление воды в котлован здания ГЭС происхо-
дило и через трубу-аэратор крайнего водосброса, расположенную в
раздельном устое, отделяющем здание ГЭС от водосбросной плотины.
Эти аэраторы, встроенные в стенки водосбросов, должны были
обеспечивать подвод воздуха в поток в месте схода его с носка во-
досброса в водобойный колодец (рис. 7.8). На деле эффект эжекции
не получился, и вместо подсоса воздуха в аэратор произошло нагне-
тание в него воды из водосброса. Недостаточная предпроектная
изученность работы аэраторов в данных конкретных условиях
усугубила сложившуюся на стройке ситуацию. Кроме того, в период
подготовки к пропуску половодий на стройках, как правило, прово-
дится всесторонняя оценка возможного возникновения нештатных
ситуаций, разработка мер по их предотвращению, в частности, –
придирчивый учет и заделка всякого рода отверстий, труб и т.п. во
избежание проникновения воды в действующую часть сооружений.
В данном случае торец трубы аэратора, выходящий на поверхность
в раздельном устое, оказался не загерметизированным. К сожалению,
необходимо отметить, что подобное пренебрежение к выявлению
недопустимых путей проникновения воды имело место незадолго до
описываемого случая. 2.10.78 г. после опускания последнего затвора
(закрытия) строительных отверстий первого яруса началось запол-
нение водохранилища для обеспечения пуска первого агрегата (выше
отмечено, что повторный подъем затворов не был предусмотрен). По
мере подъема уровня воды она начала поступать через незаглушен-
ные аэрационные трубы и далее в водобойный колодец. Проектом
была предусмотрена установка заглушек перед закрытием строитель-
ных отверстий. Только при этих условиях возможна была достройка
колодца и устройство бетонных пробок в строительных отверстиях.
Лишь 17.10.78 г. с трудом удалось установить заглушки на аэра-
ционные трубы.

В совокупности все факторы, которые привели к затоплению
действующего здания ГЭС с первым эксплуатирующимся агрегатом
в мае 1979 г., являются в значительной мере результатом, с одной
стороны, силового давления директивных сроков по ускорению ввода
мощности, мало соответствующих технологическим возможностям
стройки, а с другой, – отсутствием альтернативных предложений со
стороны строительной организации, которые бы позволили с макси-
мальной надежностью решить эту задачу, и, наконец, существенным
недостатком инженерных служб в организаторской работе на стройке."

[User Picture]
From:lpauzner
Date:September 14th, 2009 02:22 pm (UTC)

Re: Эта фотка была в своё время засекречена.

(Link)
"Показанный случай ярко свидетельствует, что минимизация объе-
мов строительно-монтажных работ, обеспечивающая удешевление
пусковых комплексов без соответствующих технических решений, а
также недостаточный учет инженерными службами готовности
отдельных устройств может привести лишь к снижению надежности
сооружений и оборудования, а следовательно, и снижению эффек-
тивности ГЭС.

Сложившаяся практика ускоренного ввода мощности особенно
негативно отразилась на гидроэлектростанциях с высокими плоти-
нами. Примером этого вновь является Саяно-Шушенская ГЭС, где
для реализации ускоренного ввода агрегатов была создана схема
ступенчатого расположения водоприемников водоводов гидротурбин
для работы первых двух агрегатов с напором 60 м, для агрегатов
№ 3, 4 – с напором 110 м и для агрегатов № 5, 6 – с напором 120 м.
Работа штатных РК гидротурбин с напором 60 м была совершенно
недопустима, поэтому были изготовлены два специальных сменных
рабочих колеса для работы с таким низким напором.

Схема ступенчатого расположения водоприемников гидротур-
бин определялась теоретическими проектными предположениями о
возможностях возведения напорного фронта сооружений и не
исходила из реальных технологических возможностей его готов-
ности. На первых этапах практически к каждому весенне-летнему
половодью эта схема диктовала новую, отличающуюся от преды-
дущего года, готовность напорного фронта для того, чтобы обеспечить
пуск соответствующего агрегата. Это означало, что нагружение
плотины достаточно быстро прирастало от ступени к ступени. Для
обеспечения такой готовности напорного фронта и профиля плотины
не хватало технологического времени, в результате чего её напря-
женно-деформированное состояние в строительный период отли-
чалось от проектных предположений и отрицательно сказалось на
окончательных результатах нагружения плотины. Однако дело не
только в этом. Сами проектные предположения того времени не
учитывали особенностей создаваемой плотины, арочно-гравита-
ционной конструкции, небывалых соотношений высоты и длины по
гребню из-за отставания научных знаний в области расчетов такой
конструкции.

Все это не позволяло доводить заданную ступень напорного
фронта (ступенчатое расположение водоприемников) до готовности,
предполагаемой по проекту, что вызывало необходимость коррек-
тировки предельных уровней ежегодного наполнения и сработки
водохранилища. Полезный объем его при этом резко сокращался,
и уровень водохранилища обеспечивал лишь пуск очередного агре-
гата, а не энергоотдачу вновь введенного агрегата, которая в зимний
напряженный период – дефицита в энергосистеме – была невелика."


(извините за длинную цитату)
[User Picture]
From:poruchik_sr
Date:September 14th, 2009 09:02 am (UTC)

Re: Эта фотка была в своё время засекречена.

(Link)
Книга вышла в 1998 году, фотка у меня появилась в 1980.
[User Picture]
From:oude_rus
Date:September 14th, 2009 10:11 am (UTC)

Re: Эта фотка была в своё время засекречена.

(Link)
так долго не живут!
Powered by LiveJournal.com