Перелив воды через гребень в 1979. Обрати внимание на бревна .

(Reply) (Thread)

Нехило.

А какие брёвна ? Те, что плавают в верхнем бьефе ?

(Reply) (Parent) (Thread)

эта т.н. засекреченная фотка взята из книги Брызгалова.

а что на бревна обращать внимание, если сколько угодно современных фотографий, где этих бревен на запани - вагон и маленькая тележка? там раньше даже пилорама стояла; может, и сейчас стоит.

(Reply) (Parent) (Thread)

из этой ?
В. И. Брызгалов
ИЗ ОПЫТА СОЗДАНИЯ И ОСВОЕНИЯ КРАСНОЯРСКОЙ И САЯНО-ШУШЕНСКОЙ ГИДРОЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ

(Reply) (Parent) (Thread)

ага.

(Reply) (Parent) (Thread)

Спасибо за цитаты и ссылку, книга действительно впечатляет.


"Поэтапное освоение, отличающееся от проектных предполо-
жений, произошло и на Саяно-Шушенской ГЭС из-за недоучета
реальных возможностей строительного производства в конкретных
условиях по интенсивности ведения бетонных работ на плотине [75].

Удешевление пусковых комплексов на Саяно-Шушенской ГЭС
под давлением директивных сроков является характерным при-
мером стремления любой ценой обеспечить ввод мощности, без необ-
ходимой ответственности за её надежность.

Объем бетона в сооружениях гидроузла Саяно-Шушенской
ГЭС по проекту составляет 9,5 млн. м3, а чтобы обеспечить пуск
первого агрегата, первоначальным пусковым комплексом предпи-
сывалось уложить 7,2 млн. м3, или 76% от общего объема. Затем этот
объем неоднократно пересматривался и был снижен сначала до
6,8 млн. м3 (72%), потом до 4,1 млн. м3 (43%), и наконец при
3,2 млн. м3 (34%) фактически уложенного объема бетона всеми
участниками сооружения Саяно-Шушенской ГЭС было дано согласие
на ввод в эксплуатацию первого агрегата.

Для обеспечения пуска первого агрегата в назначенный ди-
рективой срок было спешно начато наполнение водохранилища,
чтобы успеть использовать необходимый объем притока из недоста-
точно большого осеннего расхода р. Енисей. В нижний бьеф сбра-
сывался лишь санитарный попуск. При этом не была предусмотрена
возможность сброса воды из водохранилища на случай каких-либо
непредвиденных обстоятельств. Первый агрегат в конце декабря
1978 г. был сдан в эксплуатацию при напоре 60 м. Технологические
возможности не позволили зимой 1978-79 гг. уложить требующийся
объем бетона в водосбросную плотину, поэтому к половодью 1979
года она оказалась не готовой. Пропуск паводка по этой причине
происходил в неуправляемом аварийном режиме (рис. 7.7), поэтому
23 мая 1979 года первый агрегат и здание ГЭС были обречены и
подверглись затоплению. Расход притока в мае 1979 г. составил
3330 м3/с, что составляет 19% обеспеченности. По ГОСТу в период
строительства гидротехнические сооружения должны безаварийно
пропускать половодье 1% обеспеченности, что составляет 4100 м3/с."

(Reply) (Parent) (Thread)

и далее (стр. 485)

"Частично поступление воды в котлован здания ГЭС происхо-
дило и через трубу-аэратор крайнего водосброса, расположенную в
раздельном устое, отделяющем здание ГЭС от водосбросной плотины.
Эти аэраторы, встроенные в стенки водосбросов, должны были
обеспечивать подвод воздуха в поток в месте схода его с носка во-
досброса в водобойный колодец (рис. 7.8). На деле эффект эжекции
не получился, и вместо подсоса воздуха в аэратор произошло нагне-
тание в него воды из водосброса. Недостаточная предпроектная
изученность работы аэраторов в данных конкретных условиях
усугубила сложившуюся на стройке ситуацию. Кроме того, в период
подготовки к пропуску половодий на стройках, как правило, прово-
дится всесторонняя оценка возможного возникновения нештатных
ситуаций, разработка мер по их предотвращению, в частности, –
придирчивый учет и заделка всякого рода отверстий, труб и т.п. во
избежание проникновения воды в действующую часть сооружений.
В данном случае торец трубы аэратора, выходящий на поверхность
в раздельном устое, оказался не загерметизированным. К сожалению,
необходимо отметить, что подобное пренебрежение к выявлению
недопустимых путей проникновения воды имело место незадолго до
описываемого случая. 2.10.78 г. после опускания последнего затвора
(закрытия) строительных отверстий первого яруса началось запол-
нение водохранилища для обеспечения пуска первого агрегата (выше
отмечено, что повторный подъем затворов не был предусмотрен). По
мере подъема уровня воды она начала поступать через незаглушен-
ные аэрационные трубы и далее в водобойный колодец. Проектом
была предусмотрена установка заглушек перед закрытием строитель-
ных отверстий. Только при этих условиях возможна была достройка
колодца и устройство бетонных пробок в строительных отверстиях.
Лишь 17.10.78 г. с трудом удалось установить заглушки на аэра-
ционные трубы.

В совокупности все факторы, которые привели к затоплению
действующего здания ГЭС с первым эксплуатирующимся агрегатом
в мае 1979 г., являются в значительной мере результатом, с одной
стороны, силового давления директивных сроков по ускорению ввода
мощности, мало соответствующих технологическим возможностям
стройки, а с другой, – отсутствием альтернативных предложений со
стороны строительной организации, которые бы позволили с макси-
мальной надежностью решить эту задачу, и, наконец, существенным
недостатком инженерных служб в организаторской работе на стройке."

(Reply) (Parent) (Thread)

"Показанный случай ярко свидетельствует, что минимизация объе-
мов строительно-монтажных работ, обеспечивающая удешевление
пусковых комплексов без соответствующих технических решений, а
также недостаточный учет инженерными службами готовности
отдельных устройств может привести лишь к снижению надежности
сооружений и оборудования, а следовательно, и снижению эффек-
тивности ГЭС.

Сложившаяся практика ускоренного ввода мощности особенно
негативно отразилась на гидроэлектростанциях с высокими плоти-
нами. Примером этого вновь является Саяно-Шушенская ГЭС, где
для реализации ускоренного ввода агрегатов была создана схема
ступенчатого расположения водоприемников водоводов гидротурбин
для работы первых двух агрегатов с напором 60 м, для агрегатов
№ 3, 4 – с напором 110 м и для агрегатов № 5, 6 – с напором 120 м.
Работа штатных РК гидротурбин с напором 60 м была совершенно
недопустима, поэтому были изготовлены два специальных сменных
рабочих колеса для работы с таким низким напором.

Схема ступенчатого расположения водоприемников гидротур-
бин определялась теоретическими проектными предположениями о
возможностях возведения напорного фронта сооружений и не
исходила из реальных технологических возможностей его готов-
ности. На первых этапах практически к каждому весенне-летнему
половодью эта схема диктовала новую, отличающуюся от преды-
дущего года, готовность напорного фронта для того, чтобы обеспечить
пуск соответствующего агрегата. Это означало, что нагружение
плотины достаточно быстро прирастало от ступени к ступени. Для
обеспечения такой готовности напорного фронта и профиля плотины
не хватало технологического времени, в результате чего её напря-
женно-деформированное состояние в строительный период отли-
чалось от проектных предположений и отрицательно сказалось на
окончательных результатах нагружения плотины. Однако дело не
только в этом. Сами проектные предположения того времени не
учитывали особенностей создаваемой плотины, арочно-гравита-
ционной конструкции, небывалых соотношений высоты и длины по
гребню из-за отставания научных знаний в области расчетов такой
конструкции.

Все это не позволяло доводить заданную ступень напорного
фронта (ступенчатое расположение водоприемников) до готовности,
предполагаемой по проекту, что вызывало необходимость коррек-
тировки предельных уровней ежегодного наполнения и сработки
водохранилища. Полезный объем его при этом резко сокращался,
и уровень водохранилища обеспечивал лишь пуск очередного агре-
гата, а не энергоотдачу вновь введенного агрегата, которая в зимний
напряженный период – дефицита в энергосистеме – была невелика."


(извините за длинную цитату)

(Reply) (Parent) (Thread)

Книга вышла в 1998 году, фотка у меня появилась в 1980.

(Reply) (Parent) (Thread)

так долго не живут!

(Reply) (Parent) (Thread)