?

Log in

No account? Create an account
Maxim Pshenichnikov
January 8th, 2010
11:38 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Размышляя о глобальном потеплении

... по причине холодной погоды. Меня в этой истории  другое удивляет. В климатических исследованиях есть 2 компоненты: фактическая и предсказательная. Вторая основана на различных моделях климата, и там действительно легко накосячить. Но первая-то не завязана ни на какие оригинальные исследования, все данные открыты. Почему же ребят никто за 12 лет за руку не поймал?

Вообще, это очень волнительный момент, когда кто-то повторяет твои эксперименты. А не повторяют только то, что никому ни зафигом не нужно. Повторяют даже милиардные эксперименты, не говоря уж о наших милионных. Подтвердят твои данные или нет? уффф, кажись, подтвердили...

Вон, Шона-то нашего Генриха  в гораздо более безобидной ситуации поймали за 3 года. Просто люди стали повторять его эксперименты, и нифига не выходило. Потом стали проверять его данные, ну и ага, фальсификация. 

Я, кстати, совсем не уверен, что "борьба с ГП" - это дело исключительно политическое. Для сокращения выбросов нужно менять производства; но ведь кому-то их надо спроектировать/построить. Причем за легкие госденежки. А потом, после "своей" промышленности, еще запарить и третьему миру, которому тоже будет ай-ай-ай трубами дымить. Просто одна промышленная группа переиграла другую, но ведь подобное постоянно случается.

И всем читать ссылку Африканца. Она офигенно политизирована, и именно этим и интересна.


(4 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:petchik
Date:January 9th, 2010 12:04 am (UTC)
(Link)
Еще раз сошлюсь на реплику Еськова в качестве одного из мнений "по поводу"
From:pigdeon
Date:January 10th, 2010 03:22 am (UTC)
(Link)
Да и с фактографическим материалом тоже не все гладко, только кто же этих зануд-проверяльщиков с их фотографиями термометров под выхлопом кондиционеров или на асфальтированных парковках всерьез воспринимал - они ж клевещут. Даже и "добросовестно" измеренные климатические данные непросто верифицировать - ведь невозможно не только контролировать условия, но даже и просто описать систему в разумном количестве переменных.
From:pigdeon
Date:January 10th, 2010 03:23 am (UTC)
(Link)
Рекомендую: http://junkscience.com
From:vasja_iz_aa
Date:January 13th, 2010 07:12 am (UTC)
(Link)
Есть области естественных наук, где поймать никого невозможно. Ну, т.е. дурака то возможно, но дурака спасает нежелание с ним возиться. Ну кому он нужен то? Простейший пример --- любая нейрофизиология. Повторить эсперимент другой научной группы невероятно сложно технически и совершенно невостребовано сообществом. Вы можете в своей собственной модельной системе получить противоположные результаты, это да. Но это дискуссия, Вы даже шарлатанам некоторую рекламу сделаете обсуждая ихние результаты. Потом Вы можете их забить аргументами, полностью опровергнурть и утвердить свою точку зрения... и так далее, сколь угодно превзойти. Но не поймать на фальсификации.
Powered by LiveJournal.com