?

Log in

No account? Create an account
Про Сколково - Maxim Pshenichnikov
November 18th, 2010
10:06 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Про Сколково
Ваксельберг пишет: когда обсуждался вопрос о компенсациях за работу в совете (а это неизбежная составляющая: пускай компенсация небольшая, но любому человеку всегда приятно что-то получать за работу, тем более что компенсация была предложена относительно разумная), все отказались, сказали, что "ничего не надо". Я подумал, что это сигнал - денег не берут. Это насторожило. Значит, никто не будет принимать активного участия.

Есть гораздо более простой вариант: не хотели брать эти  деньги. Странно, что он не пришел в голову многоопытному Ваксельбергу.

PS Я хотел сказать, что ситуации, когда люди не берут за работу деньги, но тем не менее делают работу на совесть, не так уж и редки в нашем мире. Но, видимо, г-н Вексельберг с подобными ситуациями никогда не встречался. Что о многом говорит.

(15 comments | Leave a comment)

Comments
 
From:pigdeon
Date:November 18th, 2010 09:25 pm (UTC)
(Link)
Скорее, не захотели нести ответственности за свою там деятельность. А многоопытный товарищ ответственности не боится. :Е
[User Picture]
From:oude_rus
Date:November 18th, 2010 09:48 pm (UTC)
(Link)
Дык, ровно это я и имел в виду.
From:pigdeon
Date:November 18th, 2010 10:03 pm (UTC)
(Link)
Не совсем так. Оставляя "совесть" и "работу" за скобками (это часть понятия репутации), наличие вознаграждения, как правило, подразумевает применимость контрактного права и несет соответствующие риски. Одно дело быть "свадебным генералом" и "советчиком", а совсем другое - иметь договорные отношения и прилагающиеся обязательства.
[User Picture]
From:oude_rus
Date:November 18th, 2010 10:08 pm (UTC)
(Link)
дык это же не противоречит тому, что я написал. просто я говорю про факт, а ты - про мотивацию. не единственную, кстати.
From:pigdeon
Date:November 18th, 2010 10:45 pm (UTC)
(Link)
Я к тому, что поклонник Фаберже все правильно сказал, если придерживаться взглядов философа Оккама.
[User Picture]
From:oude_rus
Date:November 19th, 2010 06:29 am (UTC)
(Link)
??? -- ровно наоборот, поклонник изобретает ненужные сущности.
[User Picture]
From:serenko
Date:November 19th, 2010 04:45 am (UTC)
(Link)
Приглашение в совет - уже некая преференция. Всё-таки председатель этого совета - какой-никакой президент. От вознаграждения правильнее отказаться, чтобы потом по-нормальному принять участие в распиле. Чистая экономика, бизнес.
[User Picture]
From:oude_rus
Date:November 19th, 2010 06:32 am (UTC)
(Link)
полагаете, Крейг Барретт будет пилить? и Эрик Шмидт тоже?
[User Picture]
From:serenko
Date:November 19th, 2010 06:44 am (UTC)
(Link)
Они будут заказы получать, их выполнять и зарабатывать прибыль. Если попил - это участие в получении выделенных бюджетных денег, то будут. Это их работа, бизнес. Разница с чиновниками в том, что в процессе распила они не воруют, а работают.
Если "попил" означает воровство в чистом виде, то пилить будут чиновники, прикрываясь именами специально для этого приглашённых известных бизнесменов.
[User Picture]
From:oude_rus
Date:November 19th, 2010 07:05 am (UTC)
(Link)
// заказы получать, их выполнять и зарабатывать прибыль.//

эээ... а разве не весь бизнес так работает?

"попил", если я правильно понимаю, это есть эффективное оприходование госденег за минимум (в идеале - ноль) проделанной работы.
[User Picture]
From:serenko
Date:November 19th, 2010 07:25 am (UTC)
(Link)
Эффективное оприходование госденег за минимум (в идеале - ноль) проделанной работы - это, собственно, и есть бизнес. Экономическая эффективность. Срубить побольше бабла с заказчика за меньшую работу. Чиновники деньги не зарабатывают, а тратят, выплачивают бизнесу. Воровской аспект попила - что часть выплаченного (в идеале - всё) возвращается лично чиновнику. Если деньги идут к чиновнику напрямую и не проходят через бизнес (даже подставной), то это не попил, а просто растрата. Для попила, так же как для секса, драки и танго нужны двое.
[User Picture]
From:oude_rus
Date:November 19th, 2010 07:35 am (UTC)
(Link)
ага, согласен, спасибо.

походу произошла путаница (у меня) "распила" и "попила". ох уж этот русский язык.
[User Picture]
From:serenko
Date:November 19th, 2010 08:35 am (UTC)
(Link)
Да я тоже в терминах не уверен. Давно пора уже наконец ввести определения понятий "попил" и "распил" в Гражданский Кодекс! ;)
Для пущей умности коммента сошлюсь на Рене Декарта: "Определите значение слов, и вы избавите мир от половины его заблуждений"
[User Picture]
From:zhenyok
Date:November 19th, 2010 11:24 am (UTC)
(Link)
когда "часть выплаченного (в идеале - всё) возвращается лично чиновнику" -- это вроде "откат"
[User Picture]
From:serenko
Date:November 19th, 2010 11:46 am (UTC)

Создадим определения сами!

(Link)
"Откат" - часть "попила", состоящего из "выбивания фондов", "организации фирмы-прокладки", "оплаты по договору", "обнала" и "отката" как такового. Возможен несколько иной порядок - сначала "откат", а потом "обнал".
После серии "попилов" необходим "вывод бабла за бугор" и, по необходимости, "переезд в Англию". Это завершающий этап бизнес-процесса "работа чиновника".
Powered by LiveJournal.com