?

Log in

No account? Create an account
"Нобелевский комитет не сделал домашнее задание" - Maxim Pshenichnikov
November 28th, 2010
10:26 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
"Нобелевский комитет не сделал домашнее задание"
Последняя Натура принесла очередную статью  с критикой Нобелевки, присужденной Гейму и Новоселову. Понимая бесплодность критики собственно решения, критики сосредоточились на т.н. "научных предпосылках" (scientific background) - документе , где рассказывается история вопроса и объясняется, кто сделал что в области нобелевки.

Основные претензии, как я их понял, состоят из двух пунктов (все, что можно списать на опечатки, я рассматривать не буду):

1. В нобелевском документе утверждается, что до 2004 года считалось, что изоляция стабильных листов графина невозможна. Поэтому, когда группе из Манчестера и Черноголовки удалось это осуществить, произошел настоящий прорыв. Валт де Хиир (это такой графинщик из грузинского технологического институтра; ему же принадлежит цитата из заголовка) называет это "лжесвидетельством" (a straw man). Графин прекрасно получали аж с 1962 года, поэтому для тех, кто в теме, никаких сомнений по поводу его стабильности не было.

2. В нобелевском документе дается ссылка на октябрьскую Science 2004 года Новоселова, Гейма и соавторов как на первое сообщение о наблюдении необычных свойств графина, хотя на самом деле наблюдался многослойный графин - т.е., по существу, графит. Команде Гейма понадобился год, чтобы опубликовать результаты по настоящему графину (Nature, 10 ноября 2005) -- но за это время:
а). де Хиир опубликовал статью (JPC B, декабрь 2004) по наблюдениям графина (хотя он сам этого на момент публикации не осознавал)
б). группа Филипа Кима из Колумбийского университета в Нью-Йорке опубликовала сходные результаты
ровно в том же самом выпуске Nature, что и группа Гейма.

Анде Гейм прокомментировал ситуацию таким образом: "Если он (де Хиир) жалуется на Стокгольм, то некоторые люди могут подумать, что он внес серьезный вклад", "Он (Ким) внес существенный вклад, и я бы с радостью разделил с ним премию". Гейм также отметил, что только крошечное меньшинство ученых думало, что графин будет стабильным, и что (после статьи 2004 года) тысячи ученых проголосовали ногами, переключившись на графин.

Следим за развитием событий.

(11 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:lenaswan
Date:November 28th, 2010 09:39 pm (UTC)
(Link)
Дядь, это может у вас уже жаргон - но ИМХО графен а не графин ;-)))

Edited at 2010-11-28 09:40 pm (UTC)
[User Picture]
From:oude_rus
Date:November 28th, 2010 09:47 pm (UTC)
(Link)
Материал называется "графин". Почему его по-русски называют "графен", мне неведомо.
[User Picture]
From:sergey_cheban
Date:November 28th, 2010 10:18 pm (UTC)
(Link)
Graphene. Ну и чтобы со стеклянным графИном не путать.
Реально, глаз режет.
[User Picture]
From:v1adis1av
Date:November 29th, 2010 08:54 am (UTC)
(Link)
Суффиксы в химической номенклатуре: английское -ene систематически соответствует русскому -ен (methylene -- метилен и т.д.).
[User Picture]
From:oude_rus
Date:November 29th, 2010 09:46 am (UTC)
(Link)
так это же не химия, а физика.
[User Picture]
From:h422
Date:December 16th, 2010 12:14 am (UTC)
(Link)
и что? физической номенклатуры названий веществ не существует.
[User Picture]
From:podmoskovnik
Date:November 28th, 2010 10:23 pm (UTC)
(Link)
Подозреваю, что по аналогии с алкЕнами
[User Picture]
From:candidg
Date:November 29th, 2010 02:55 am (UTC)
(Link)
Так вроде было уже интервью Гейма по этому поводу, где он обзывал покусителя редиской и отрицал всё.
[User Picture]
From:oude_rus
Date:November 29th, 2010 07:38 am (UTC)
(Link)
в длинном тексте наверху есть абзац, начинающийся со слов "Анде Гейм прокомментировал ситуацию..."
[User Picture]
From:prof_yura
Date:November 30th, 2010 11:25 pm (UTC)

Вот еще

(Link)
[User Picture]
From:oude_rus
Date:December 1st, 2010 07:56 am (UTC)

Re: Вот еще

(Link)
я эту статью читал, но, по-моему, она уже слишком далека от предмета разговора, поскольку в ней утверждается, что графин как материал не так уж и уникален по сравнению с графитом.

Я думаю, что вряд ли этот материал будет включет в background (во всяком случае, в предлагаемом виде), поскольку тогда будет вообще неясно, а за что же дали премию.
Powered by LiveJournal.com