?

Log in

No account? Create an account
Maxim Pshenichnikov
January 17th, 2011
10:02 pm

[Link]

Previous Entry Share Flag Next Entry
Размышление об энергосберегающих лампочках
Я тут, разглядывая новую неонку, вот о чем задумался: а каким образом сберегается энергия?

Пример: у меня в гостиной работают галогенки на 500 Вт, из которых собственно в свет уходят (пусть) 50 -- т.е. эффективность 10%. Теперь, скажем, поставил я супер-пупер светодиодные лампочки с эффективностью в 50%. Теперь все это удовольствие потребляет всего 100 Вт. Итого съэкономлено 400 Вт, в день - 4 кВт-час, а за год можно купить Запорожец. Подержаный.

Вот только съэкономлено ли? Вопрос: а куда уходили эти 450 Вт? Правильно, в тепло. То есть в отопление моей гостиной. И если это 400 Вт не будут поступать от лампочек, значит, они поступять откуда-то еще -- от радиаторов, например. Суть же в том, что мне все равно придется потратить дополнительную энергию, которая стоит денег. Понятно, что летом этот аргумент не всегда работает -- но летом и дни длинные, так что лампочки почти не включаются.

И где экономия, Зин?

(64 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:sanitareugen
Date:January 17th, 2011 09:13 pm (UTC)
(Link)
0. Они энергосберегающие. А не деньгосберегающие.
1. В действительности экономия будет летом, и в жарких, но богатых странах. Где кондиционер нужен и доступен. Там выделенное лампочкой тепло не только составит потерю энергии в самой лампочке, но ещё и перегрузит кондишен. В Калифорнии - им вполне место. У нас - вряд ли.
2. Правда, какая-то экономия может быть и зимой. За счёт того, что тепловая энергия дешевле электрической. Если это сбросовое тепло ТЭЦ. Но она даже в этом случае денег стоит, так что экономия существенно меньше стоимости сэкономленной энергии.
[User Picture]
From:oude_rus
Date:January 17th, 2011 09:26 pm (UTC)
(Link)
ну я же про свой конкретный случай писал. и как раз утверждал, что энергосбережения, кратного увеличению эффективности лампочки, не будет.

В Калифорнии (которая ко всему прочему гораздо южнее) - да, будет. Ну мы-то не в Калифорнии живем.
[User Picture]
From:abzac_kakoj_to
Date:January 17th, 2011 09:15 pm (UTC)
(Link)
Интересный пойнт, но лампочки, видимо, хреновый отопительный прибор, т.к. находятся под потолком.

У меня еще такой вопрос. Говорят, в экономных лампочках есть ртуть. Ее там много? Сравнимо ли это с изъятыми из продажи градусниками?
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]
From:svensk_vanja
Date:January 17th, 2011 09:26 pm (UTC)
(Link)
Да ясен перец, давно это говорю. Особенно для нашего северного климата, где отопительный сезон 9 месяцев в году, а остальное белые ночи (нелишне сказать, что топится тоже электричеством).
Это всякие Калифорнии придумали с Флоридами, а шведы народец туповатый, "все побежали и я побежал"
[User Picture]
From:oude_rus
Date:January 17th, 2011 09:36 pm (UTC)
(Link)
да если бы только шведы, вся йоропа побежала.
[User Picture]
From:taki_net
Date:January 17th, 2011 09:26 pm (UTC)
(Link)
Тепло, выделенное под потолком - почти пропащее.
[User Picture]
From:oude_rus
Date:January 17th, 2011 09:29 pm (UTC)
(Link)
это почему?
(Deleted comment)
From:a_shen
Date:January 17th, 2011 09:26 pm (UTC)

можно

(Link)
надеяться, что у Вас не электрический нагреватель (и тогда выигрыш может быть раза в три за счёт низкого КПД тепловых станций). Или, скажем, кондиционер с тепловой машиной, тогда выигрыш может быть ещё больше (теоретически раз в 6-10)

но товарищи экологи действительно не дремлют, и уже в каталоге съемных квартир указывается их качество с точки зрения теплоизоляции...
[User Picture]
From:oude_rus
Date:January 17th, 2011 09:31 pm (UTC)

Re: можно

(Link)
я не понял, выигрыш чего по отношению к чему.

уровень теплоизоляции тут уже указывают лет 20, наверное. Но это действительно важно.
From:saccovanzetti
Date:January 17th, 2011 09:42 pm (UTC)
(Link)
у меня подвал неотапливаемый, и мы там часто забываем выключать свет :)
[User Picture]
From:oude_rus
Date:January 17th, 2011 09:46 pm (UTC)
(Link)
вот и ставь туда неонку!
[User Picture]
From:sergey_cheban
Date:January 17th, 2011 11:29 pm (UTC)
(Link)
1. Обогрев помещения нужен иногда, но не всегда. Летом - не нужен.
2. Электроэнергия - дороже тепла в батареях.
[User Picture]
From:oude_rus
Date:January 18th, 2011 07:20 am (UTC)
(Link)
1. летом и без того светло
2. даже если это и так (во многих местах отопление идет тем же электричеством), экономия все равно не будет в отношение эффективностей раз. Будет - меньше, иногда - значительно. Только вот про это нам забывают рассказать, кокга окупаемость сравнивают.
(no subject) - (Anonymous) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Expand
[User Picture]
From:petchik
Date:January 18th, 2011 08:38 am (UTC)
(Link)
Ты же знаешь, я человек неискушенный, я счета сравнивал - в них и оказалась экономия. За отопление не изменился, а за электричество упал. Вообще (кину камень в огород) забавно смотреть - ненависть к новым лампочкам, похоже, иррационально-классовая, поэтому в ход идут любые рассуждения: от энергоциркуляций и среднестатистическом времени разогрева до прикладных аспектов меркуризации теплоты и "живости" света. А также аргументов типа "вот в подъезде у Михалыча обычные лампочки все сперли, а сберегающие - так и висят". В общем все, кроме, собственно вопроса - больше уходит денег на свет или меньше
[User Picture]
From:petchik
Date:January 18th, 2011 08:41 am (UTC)
(Link)
P.S. Кстати, индукционная плита ни фига на электрических счетах не сказалась
From:(Anonymous)
Date:January 18th, 2011 01:44 pm (UTC)
(Link)
Если считать, что электричество происходит из какого-то дешевого источника, то идея отапливаться лампочками кажется вполне нормальной. Приведенные выше возражения, что лампочка находится сверху и обогревает потолок, кажутся (на первый взгляд, по крайней мере) не очень убедительными. Поверхность лампы мала, и, по идее, потери на нагрев воздуха и конвекцию должны быть невелики. Потери на терлопроводность как будто тоже не очень значительны. А в основном лампочка излучает, и поглощается это излучение полом и предметами, нагревая равномерно весь объем. Если жалко греть потолок, его можно покрасить серебрянкой, или же применить какие-нибудь отражающие абажуры.

Но есть другое соображение в пользу новых лампочек. Ведь излучение лампочки (любой) в видимом свете в конечном счете тоже уходит в тепло. Исключение составляет свет, на пути которого встретилось окно, сетчатка глаза, зеленый лист кактуса или фотоэлемент. Причем в последних трех случаях большая часть энергии все равно потом превратится в тепло. Остается окно, но его можно закрыть занавеской (или забить досками, если в стране занавески не популярны). Вывод такой, что, какую бы ты лампочку ни поставил, она будет отапливать. Но при том же отопительном эффекте энергосберегающих лампочек можно поставить гораздо больше, и будет гораздо светлее. Разве плохо?

Африканец
[User Picture]
From:oude_rus
Date:January 18th, 2011 02:42 pm (UTC)
(Link)
Я лично уже давно перешел на большое число лампочек небольшой мощности, мне так удобнее. Но 25 лампочек по 50 Вт -- куда же больше? Это уже с солнцем сравнимо!

Тем не менее, я серьезно рассматриваю переход на LED. Вот в этом сезоне еще несколько лампочек оттестирую, а осенью произведу закупки.
(no subject) - (Anonymous) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Expand
Powered by LiveJournal.com