Авторы статьи, к сожалению, тоже крайне скупы на описание процесса обработки данных. А вопрос тут принципиальный: точность в 6.9 нс - это почти на порядок меньше измеренной величины. А если точность будет, скажем, в 50 нс - это уже внутри ширины распределения, это за весомый результат не считается.
К проблеме можно подойти и с другой стороны. Импульс нейтрино не гауссовый, а, грубо говоря, трапециидальный. То есть события на верхушке не играют никакой роли для определения времени -- верхушка-то плоская, ее можно сдвигать куда угодно. Что имеет значения - это фронты (рис.12). Берем для примера диаграмму (а) -- на ней показаны 538 событий, распределенные по 1160 нс. Делаем упомянутый рассчет, и получаем точность в 50 нс, т.е. примерно тот же порядок, как и раньше. Заметьте, что декларируемая точность в 6.9 нс и рядом не стояла.
Я еще немного повозился с фиттингом, и там тоже точность получается порядка 50 нс.Кому интересно, под катом картинго с результатами:
По горизонтальной оси - время, по вертикальной - количество событий, сгруппированных в бины по 50 нс. Черные точки - эксперимент (ошибки - полбина и кв.корень из числа событий). Кривые - наилучший фит ожидаемой плотности нейтрино. Красная кривая совпадает с авторским фитом, синяя сдвинута на 30 нс в "правильную" сторону, зеленая - на 60 нс. Иными словами, зеленая кривая должна получиться, если скорость нейтрино была бы равна световой.
Красная кривая - это Открытие, а зеленая - как должно быть. Чуете разницу?
