?

Log in

No account? Create an account
Maxim Pshenichnikov
October 26th, 2011
01:20 pm

[Link]

Previous Entry Share Flag Next Entry
Лейла "кошкин фаллос"

(63 comments | Leave a comment)

Comments
 
From:(Anonymous)
Date:October 26th, 2011 12:34 pm (UTC)
(Link)
А о какой ответственности идет речь? Может, я чего пропустил, но, по-моему, пока с Лейлы этой как с гуся вода. Да и с судьи тоже. Да и не очень ясно, как ее можно к ответственности привлечь, если она эксперт по принципиально неверифицируемому вопросу. Ее занятия во внеслужебное время к делу точно не пришьешь.

Африканец
[User Picture]
From:oude_rus
Date:October 26th, 2011 01:15 pm (UTC)
(Link)
Слово "ответственность" здесь было использовано не в юридическом, а в житейском смысле.

А вот судью можно прижучить, за нарушения протокола. Другое дело, что - ...
[User Picture]
From:xgrbml
Date:October 26th, 2011 01:23 pm (UTC)
(Link)
Если они были, эти нарушения --- мы ж и этого не знаем.
[User Picture]
From:messala
Date:October 26th, 2011 01:28 pm (UTC)
(Link)
Агностицизм - это змея, кусающая собственный хвост. Мы вообще ничего не знаем. В том числе и что мы ничего не знаем. Тогда зачем вообще какое-то мнение высказывать или чье-то мнение оспаривать?
[User Picture]
From:xgrbml
Date:October 26th, 2011 01:32 pm (UTC)
(Link)
Да так, конечно. Я очень не хочу поддаться массовому порыву. Может быть, больше, чем надо.
[User Picture]
From:oude_rus
Date:October 26th, 2011 01:43 pm (UTC)
(Link)
Вроде бы знаем. Например, что психэкспертиза не проводится в один сеанс единственным экспертом, и что полиграф был проведен с нарушениями, и что анализ был один.
[User Picture]
From:xgrbml
Date:October 26th, 2011 01:51 pm (UTC)
(Link)
Вроде так, но я не уверен, что это процессуальные нарушения. Кажется (поправьте, если ошибаюсь), судья имеет право принимать во внимание любые доказательства.
[User Picture]
From:in_kant
Date:October 26th, 2011 01:59 pm (UTC)
(Link)
Ага. А еще судья например обязан все сомнения трактовать в пользу обвиняемого (поправьте, если ошибаюсь).
[User Picture]
From:xgrbml
Date:October 26th, 2011 02:43 pm (UTC)
(Link)
Я об этом тоже слышал, но как это реально разумно трактуется. я не знаю. Совсем буквально это неприменимо, т.к. для сомнений возможность есть всегда. Хорошо бы хотя бы приговор по этому делу почитать.
[User Picture]
From:oude_rus
Date:October 26th, 2011 02:37 pm (UTC)
(Link)
любые доказательства, полученные без нарушения прописанных процедур.

а то так и подброшенную травку можно записать в доказательства (что, кстати, и случается).
[User Picture]
From:xgrbml
Date:October 26th, 2011 02:42 pm (UTC)
(Link)
Бесспорно, но ведь небось правила проведения психологической экспертизы не в УПК прописаны, а в каких-то медицинских инструкциях. Это адвокат должен был бы раскопать и судье в нос тыкать.
From:(Anonymous)
Date:October 26th, 2011 04:46 pm (UTC)
(Link)
А как вообще у судей устроено прижучивание? Может, судью за то, что херово судит (а не, скажем, за то, что взятки берет) и прижучить-то нельзя? Он же типа независимая ветвь власти и т.д. У нас тут, могу ошибаться, но, кажется, рычагов борьбы с судьей практически нету, разве что коллегия судей может поругать, а так он у себя в суде царь и бог. Каких хочет экспертов слушает и сам решает, верить им или нет. Опротестовать, правда, можно, но это же и в России можно.

Африканец
[User Picture]
From:oude_rus
Date:October 26th, 2011 04:59 pm (UTC)
(Link)
Так судья же не от балды судит, а по расписанным процедурам. я надеюсь, что если вместо сертифицированных экспертов судья начнет слушать, например, астрологов или гадалок, то это будет нарушение процедур. За что должна наступать ответственность.
From:(Anonymous)
Date:October 26th, 2011 06:48 pm (UTC)
(Link)
Возможно, ответственность и наступит - но только в виде пожурения коллегией судей за слишком высокий процент обжалованных высшей инстанцией приговоров.

В конце концов, кто-то где-то на каком-то уровне какой-то ветви власти должен принять решение, каким гадалкам верить, а каким нет. Отчего бы не судья?

Кстати, сейчас смотрел телек - там явно сдают назад. Вдруг внезапно выяснилось, что эти самые рисунки были второстепенным доказательством, а так все больше разные экспертизы. Включая и генетическую.

Африканец
[User Picture]
From:oude_rus
Date:October 26th, 2011 07:56 pm (UTC)
(Link)
потому что подобное решение должно быть коллегиальным, а не единоличным.

а в каком телеке сдают назад?
(no subject) - (Anonymous) - Expand
Powered by LiveJournal.com