?

Log in

No account? Create an account
Maxim Pshenichnikov
November 24th, 2011
06:33 pm

[Link]

Previous Entry Share Flag Next Entry
Мы очень любим ОПЕРу
...банкет был упоительный, да.

Про эксперимент OPERA rассказывал, к сожалению, не очень опытный чувак, к тому же удивительно словоохотливый -- вместо положенных 45 мин говорил полтора часа а рассказал ни то ни се. К тому же его слайды представляли классическую иллюстрацию к моей лекции для студентов "как не надо делать слайды". Впрочем, мне было все равно, поскольку я уже выпил стакан водки прочитал и первый архивный препринт, и второй.

Вопросы были так себе, ответы еще таксебее. Аффтары крепко стоят на своем: опережение света nejtrinami на 60 нс, и все тут. Кстати, они в ноябре сделали дополнительный эксперимент с короткими импульсами нейтрино, которые сняли проблемы с фиттингом  длинных фронтов.

Я задал вопрос,  нашли ли они под столом двенадцатиметровую бухту кабеля что из двух параметров, необходимых для определения скорости (время и расстояние), только один (время) определен независимо, а расстояние (метр) определено через фиксированную скорость света. Может ли такое быть, что их эксперимент просто дал уточнённое значение скорости света? МужЫк полностью завис и признался, что в эту сторону он еще никогда не думал.
 
В общем, цырк уехал, ложечки нашлись, но осадочек остался.

(9 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:nove_ali
Date:November 24th, 2011 06:57 pm (UTC)
(Link)
Вот это да! Это же первая мысль, которая должна была в голову прийти... Неужели мужык после вашего вопроса еще что-то говорил?
[User Picture]
From:oude_rus
Date:November 24th, 2011 08:48 pm (UTC)
(Link)
нет, мой вопрос был последним.
[User Picture]
From:nove_ali
Date:November 25th, 2011 10:58 am (UTC)
(Link)
О, это уже прогресс, в свое время я присутствовала на докладе на истфаке в МГУ, математическими методами историки баловались, так несмотря на то, что в первой же формуле была неправильно взята производная, о чем докладчику и было сообщено, доклад не прервался...
На сем мой роман с гуманитарными науками надолго пришел в упадок.
[User Picture]
From:muh2
Date:November 24th, 2011 07:04 pm (UTC)
(Link)
А как еще может быть? Разумеется, если считать, что в их эксперименте измеряется скорость света, то он дал другое значение скорости света. Несовместимое с ранее измеренными. Зависнешь тут с такими вопросами.
[User Picture]
From:oude_rus
Date:November 24th, 2011 08:52 pm (UTC)
(Link)
Дело в том, что недавние (резонаторные) измерения скорости света полагались -- так или иначе -- на эталон метра. Измерения же по епсилон и мю не дают, если я не ошибаюсь, необходимой точности.

Не говоря про тривиальную вещь -- скорость света в gps вбита с погрешностью в 5 км/с.
[User Picture]
From:muh2
Date:November 25th, 2011 10:07 am (UTC)
(Link)
Что, сменился эталон и при этом совместимость нового эталона со старым не проверена с достаточной точностью? Я в самом деле не знаю. Если так, то вопрос должен быть другим "А Вы в курсе, что Ваши измерения в пределах погрешности измерений скорости света?".
[User Picture]
From:oude_rus
Date:November 25th, 2011 12:09 pm (UTC)
(Link)
эталон сменился, но довольно давно -- в 1983, когда определили метр на как какую-то там долю земного экватора, а как скорость света поделить на частоту. Скорость же света при этом декларировалась константой.

В политбюро не дураки ж сидят, проверяли соответствие, конечно. Но дело в том, что наиболее точные измерения (резонатороные и интерометрические) полагаются на измерение длины.

Их измерения ЗА пределами наиболее точных измерений скорости света; проблема может заключаться в самих измерениях.
[User Picture]
From:muh2
Date:November 29th, 2011 04:53 pm (UTC)
(Link)
Ну так в понятие "погрешность" входит "проблема с измерениями". По новым правилам, как я понимаю, это будет погрешность измерения метра.

С другой стороны, если я правильно понимаю, то цепочка действий такая - ГПС меряет расстояние между точками в световых микросекундах. Саму скорость света для этого и знать не надо. Если делается перевод в метры и обратно, важно только использовать одно и то же значение, пусть и неправильное, в обоих случаях. После этого нужно только сравнить то, что выдает ГПС с тем, что выдает измерение времени пролета.

И, наконец, с третьей стороны я все равно не пойму. Если постулируется, что нейтрино летят со скостью света, то эксперимент дает уточненную скорость света. Если это не постулируется - он меряет скорость нейтрино.
[User Picture]
From:oude_rus
Date:November 29th, 2011 06:58 pm (UTC)
(Link)
На второй вопрос ответа не знаю. Однако аффтары почему-то сильно упирают на time-of-flight, и вложили тучу денег и времени в геодезические изыскания. Хотя, казалось бы, какая разница, какое именно расстояние -- ведь действительно, значение имеет только световое дельта т.

Может, они с такой точностью дельта т не могли из гпса вытащить? не знаю.
Powered by LiveJournal.com