?

Log in

No account? Create an account
Maxim Pshenichnikov
December 10th, 2011
06:00 am

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Отгадко
В качестве эпиграфа
Математика соблазнила нас,
Математика казнила нас.
(БГ, Крем и Карамель)

Спасибо всем принявшим участие в викторине. Я совершенно поражен уровнем ответов: все по делу и с разумными гипотезами. Меня стращали возможным нашествием каких-то ботов, но, видимо, туда, где идет разговор по существу, они не заходят. А может, им сейчас не до этого.

Корреляцию (точнее, антикорреляцию) голосования за сами знаете какие партии разглядели все. Мои поздравления! Про природу же антикорреляции выдвигались разные гипотезы, в основном сводящиеся к неоднородности выборки. Это очень правильное предположение, и я очень рад, что народ осознает возможную неоднородность голосующих.

Однако правильный ответ лежит совершенно в другой плоскости. Догадаться до него было сложно, почти невозможно. Да что там -- даже я не догадался бы. Но! юзер faargenwelsh - не поверите - догадался. Как будем его/её награждать?

Итак, правильный ответ: на графике приведены реальные данные по городу Сыктывкар, любезно предоставленные kireev.  Страшным словом КОИБ помечены участки, где были установлены аппараты искусственного дыхания оптического считывания бюллетеней -- то есть их обработка происходила не вручную членами избиркома (и потом), а бездушной электронной хреновиной (и сразу). Официальные результаты голосования приведены на графике.


Давайте ваши гипотезы о природе такой корреляции. Слово "фальсификация" попрежнему запрещено.

PS Первые две точки к УИК не относятся (это я не доглядел) и показывают среднее по палате по "без КОИП" и "с КОИП". Т.е. "правильный" номер будет показанный минус два. Но не суть.

(65 comments | Leave a comment)

Comments
 
Page 2 of 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]
From:zttt
Date:December 11th, 2011 05:29 am (UTC)
(Link)
Блин, без точных данных о расположении участков весь анализ яйца выеденного не стоит.
Участки часто располагают на предприятиях, в ВУЗах, колониях, больницах. В каждом учреждении избиратели могут концентрироваться по своим предпочтениям. Предприятие может быть как успешным, так и прозябать.
Про КОИБы тоже все совершенно очевидно: я не видел еще ни одного КОИБа в деревнях или маленьких городах (вообще не видел, если честно). Очевидно, что их установили во вполне характерные участки.
Отсюда выбросы в ту или другую сторону. В целом, вполне нормальное распределение и никаких причин говорить о запрещенных словах я не нахожу. Или может кто-то верит, что должна быть точная прямая?
[User Picture]
From:combr
Date:December 12th, 2011 08:21 am (UTC)
(Link)
участки в школах вовсе не говорят о том, что в них голосуют ученики этих школ.
Участки на предприятиях не создаются связанными с работниками предприятия, туда так же ходят голосовать все окружающие жители.

Есть исключительные случаи "временных участков на предприятиях с постоянным циклом работы", но в нашей области например было прямо заявлено областной ИК что такие не потребовались (была одна попытка создать ненастоящий участок, вовремя пресечена кандидатом подавшим в суд).
[User Picture]
From:andresol
Date:December 11th, 2011 05:47 am (UTC)
(Link)
Моя версия: первые избиратели на участках с КОИБами испугались, что роботы украдут их голоса, и отговорили друзей и знакомых от похода на выборы. Такие убеждения больше действовали на консервативных сторонников Е, а вот прогрессивные сторонники Я, наоборот, решили сходить, посмотреть на техническую новинку. На тех участках, где занимательных новинок не было, сторонники Я на выборы не явились, так как их голос ничего не решает.

Кстати, спросил сегодня мнение Фриц-Моргена по поводу этих КОИБов и графиков. Получил ответ, что "Версия понятна, но не очень правдоподобна. Так как если бы Чуров был жуликом, то перенастроить КОИБ’ы ему было бы гораздо проще, чем вбрасывать бюллютени." На мои возражения, что это не версия, а факт, получил вопрос: "Я вижу тут красивое деление на ноль. Вы видите его?" А я его как назло не вижу.
[User Picture]
From:oude_rus
Date:December 11th, 2011 11:28 am (UTC)
(Link)
а какая версия понятна, ваша?
[User Picture]
From:andresol
Date:December 11th, 2011 06:38 pm (UTC)
(Link)
Я еще пока не видел правдоподобного объяснения этой корреляции. Хочу, чтобы сторонники того, что выборы прошли честно, тоже поломали над ней голову.
From:vasja_iz_aa
Date:December 11th, 2011 04:52 pm (UTC)
(Link)
на участках с КОИБ не стимулируют явку, там голоса только тех, кто сам политически активный
[User Picture]
From:p2004r
Date:December 12th, 2011 07:58 am (UTC)
(Link)
а постройте ка этот график в случае когда проценты считаются о числа приписанных к участку?
[User Picture]
From:alex_redeyes
Date:December 12th, 2011 05:04 pm (UTC)

Ответ

(Link)
А какой смысл не использовать слово, указанное в посте, если мы видели протоколы после подсчета на участке (где процент за ЕР был около 4), а затем видели "протокол" в УИК, где процент уже 60-80... думаю, статистика тут никак не поможет :)
From:besbal
Date:December 14th, 2011 06:28 pm (UTC)

ошибка вышла

(Link)
обратите внимание на группу из 4 участков с низком процентом за партию. Два из них с КОИБ, два- без. Всего "честных" участков с низким процентом и без КОИБ -11. Вероятность участку быть "честным" что-то около 11/80. вероятность иметь двух "честных" соседей (11/80)*(11/80) <0.02 . Т.е можно предположить , что этот провал не случаен! Пусть ,например, агитаторы поработали. Достаточно убедить сотню-другую человек проголосовать против или не ходить вообще , чтобы получить статистически значимые результаты. А там народ поднимется за Карла и все такое. Но тут номера домов перепутали, перестарались с агитацией. Ошибка вышла- вот о чем молчит наука
[User Picture]
From:a_mara
Date:December 27th, 2011 07:37 pm (UTC)
(Link)
Киреев в исходной записи уже указал не КОИБ а КЭГ
From:(Anonymous)
Date:September 25th, 2016 04:24 pm (UTC)

Test, just a test

(Link)
Hello. And Bye.
Powered by LiveJournal.com