1) Кто-нибудь может понять какие числа идут у них по абсциссе на первых графиках и по какому прЫнцЫпу?
2) сколько же всего УИКов они взяли из указанных 22318 ? У меня получается (правда по прикидке), что половина.

(Reply) (Thread)

Нечётные проценты, от 33 трех, до... очевидно, 101-го (это кажется самым... правдоподобным. Столбец никак не подписан, но он второй справа от 99).

А у меня получается что столько и взяли.

(Reply) (Parent) (Thread)

А вы внимательно посмотрите проценты на оси х.
Там то через 3, то через 2, то через 1.

(Reply) (Parent) (Thread)

Через два и все нечётные, думаю. Просто шрифт так смазался, что 9 похоже на 8.

(Reply) (Parent) (Thread)

Я увеличивал шага на 3-4 и так и не разобрался с принципом )))

(Reply) (Parent) (Thread)

Вот первые метки, нанесенные на равном расстоянии:
33, 36, 37, 38, 41...
шо за фигня??

(Reply) (Parent) (Thread)

33, 35, 37, 39...
у меня были те же проблемы) Но если принять 6 за 5 и 8 за 9, все сходится.

(Reply) (Parent) (Thread)

Если еще и рупь принять за евру )))

(Reply) (Parent) (Thread)

Грех же придираться к этоум процнету:) Ну запутался лаборант/секретарь/Волшебник в программе. Криатифф от этого только выигрывает.

Мне понравилось, как они при анализе электоральных "предпочтений" обходят стороной собственно предпочтения.

Т.е. не то что совсем обходят, но комментарии к графикам 3-5 и последним двум (надо померять, кстати, не противоречат ли они друг другу)... "В целом сохраняется и пропорция". Тьфу ж.

И напрочь отсутсвует график "УИК от процент за кнадидата".

(Reply) (Parent) (Thread)