А ты не указываешь, что 3, 4, и 5 спичек лежат на одной прямой, потому что тебе тогда придется определить, что такое "прямая" и что такое "лежать на одной прямой".

Ваще, когда физики начинают объяснять математику, смешно иногда получается :)

(Reply) (Thread)

А почему бы тебе не переадресовать этот вопрос Вл.Успенскому? У него-то тоже с прямизной жердин имеетсе проблема...

(Reply) (Parent) (Thread)

Тоже верно. Так же, как и у тебя с прямизной и одинаковой длиной спичек :) Поэтому такие придирки не совсем корректны - он же не аксиоматику строит.

Кстати, я прочитал и с удивлением увидел, что про египетский треугольник он очень подробно рассуждает еще до введения жердей. И совсем перестал понимать суть твоей претензии :)

(Reply) (Parent) (Thread)

А у меня совсем нет претензии. Моя точка зрения заключалась в том, что Успенский определяет угол через другие понятия, а я - через прямое измерение. Фсе.

(Reply) (Parent) (Thread)

Совершенно верно. Ну так давно ж известно, что мышление очень разное (и третье у информатиков). Но всё равно статья очень интересна.

А то, что тут резонёр пишет - ну есть этому аналогии: скажем, врач говорит больному "да ничего вам не больно, нет у вас никаких причин, чтобы было больно, вы ж ничего в медицине не понимаете". Или лингвист говорит мне, что я говорю вовсе не так, и слышу вокруг не то, что говорю и слышу. (Было). Во всех случаях это конфликт между пользователем и теоретиком того, чем пользуются. (Иногда, кстати, в роли теоретика средства выступает наоборот, физик - в отношении инженера. Но физика легче уговорить поверить эксперименту).

(Reply) (Thread)

То, о чем тут пишет Резонер, создает проблему и для Успенского. Только он это предпочитает не замечать.

(Reply) (Parent) (Thread)

Успенский великолепный писатель (помимо всего прочего)
Помню его теорему Геделя и кажется "Машину Поста" прочитанные в 6-7 классе
Также у него есть великолепная книжка-обзор многих результатов в теории алгоритвом и вычислительной сложности

(Reply) (Thread)

Статья суперская. А прямой угол - это например угол между гладью озера и падением в него камня.

(Reply) (Thread)

(поглядывая на прогноз ветра - 22 узла) Гладь озера - это выдумка поэтов. Навроде луны в полнеба

(Reply) (Parent) (Thread)

Надеюсь, ты нашел вторую часть.

Что же касается прямого угла, ты никогда не бросал в гладь озера камешки, чтобы они прыгали?

(Reply) (Parent) (Thread)

Па ассоциации - хотел давно спросить тебя как знатного физика. Вот такая цитата:
"- Как правое и левое. Понимаете, даже идиоту известно, где право, а где лево. Но представьте себе, что вы ведете на расстоянии разговор с неизвестным существом, и вам надо ему объяснить, где право, а где лево. Это знаменитая проблема, и без специальных приборов она фактически неразрешима, потому что на самом деле левое отличается от правого только тем, что вот ЭТО - левое, а вот ТО - правое."
она под собой основания имеет или нет. И если имеет, то что это за специальные приборы?

(Reply) (Thread)

Да сколько угодно, навроде эффекта Фарадея. Или правая и левая поляризация лазера.

(Reply) (Parent) (Thread)

"но вам мы о них не расскажем. " Например, эталон прямого угла из платино-иридиевого сплава с изюмом и орехами. :Е
Проблема, в данной формулировке, выглядит совершенно надуманной. Существуют специальные отношения подобия, широко употребимые в быту: "равенство" - когда объекты совмещаются параллельным переносом (привет, физики!) и "симметрия относительно плоскости" - когда "отражение" одного из объектов "равно" другому.
А "левое" и "правое" - суть значения аттрибута "симметрия относительно плоскости" для некоторого множества объектов, каждому из которых это значение присваивается в явном виде (!). :Е
СП

(Reply) (Parent) (Thread)

Это-то понятно; но я понял проблему по-другому. Как объяснить, где "право", а где "лево"? Через симметрию не получается.

(Reply) (Parent) (Thread)

Хе-хе. А объяснить, "где "красный", а где "синий"" - получается? И не получится. Метод "объяснить" (определить принадлежность объекта к некоторому классу на основе значений атрибутов этого объекта) неприменим к категории "базовых понятий", в-просторечии именуемых "названия". Как в том анекдоте: "и унитаз уже приносил, и задницу показывал, а туалетную бумагу так и не дали" :Е
СП

(Reply) (Parent) (Thread)