?

Log in

No account? Create an account
Maxim Pshenichnikov
December 15th, 2011
08:43 am

[Link]

Previous Entry Share Flag Next Entry
Про выборы

(77 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:sergeima
Date:December 15th, 2011 09:49 am (UTC)

У вас есть сторонники - я, например

(Link)
Я совершенно согласен - смотреть надо на регионы и вводить социо-политико-экономические факторы.

kobak (http://kobak.livejournal.com/) покрасил свои коменты в превалирующие цвета город-село - помните вчера или позавчера обсуждали у него в журнале возможные цветовые решения (http://kobak.livejournal.com/101512.html?thread=1600392#t1600392). Догадайтесь с трех раз из чего сделаны хвосты - те, которые под 45 наверх - из города или из села? Картинки повисели день, сейчас недоступны (я, правда, копию сохранил на память, между нами)

Коммунистические районы ("красный пояс") - самое чистое, наикристальнейшее разделение "ядро кометы - город, хвост под 45 вверх - село"

Гомогенные структуры - это где? В столице? Остоженка и Сукино-Собакино гомогенные структуры? Это так, к слову.

Обе столицы - Москва гораздо сильнее, СПб менее выражено - показывают второй пик выше основного ядра. М - выше и правее, СПб - просто выше. Что это такое - загадка. Т.е. это кластер более выской явки и более высокого результата сами знаете у кого (СЗУК) в Москве и более высокого результата СЗУК при примерно такой-же явке как в основном пике в СПб. Естественно будут сторонники теории вброса, но я подозреваю (доказательств нет) - это скорее что-то такое социологическое.

На личной ноте - доставляет, как люди, которым уже показали 10+ раз, что "гребенка Чурова" - это следы вклада простых дробей от целочисленного деления, наличествующие у всех партий - все таки не сдаются и продолжают таскать Чурова за бороду, надеясь вытрясти из него фальсификации. На 65%, например. Жаль, что тот пик - на 66.7%, там где 2/3 живет. Пичаль...
[User Picture]
From:sergeima
Date:December 15th, 2011 09:56 am (UTC)

Re: У вас есть сторонники - я, например

(Link)
свои коменты = свои кометы
[User Picture]
From:oude_rus
Date:December 15th, 2011 10:26 am (UTC)

Re: У вас есть сторонники - я, например

(Link)
//Остоженка и Сукино-Собакино гомогенные структуры?//

Я неточно выразился. Наличие многих гомогенных структур (из которых вы привели две крайних) делает всю ситуацию более гомогенной.

А насчет пиков вы напрасно: вроде как проблема уже решена, про что было сообщено, например, здесь: http://oude-rus.livejournal.com/548240.html
[User Picture]
From:sergeima
Date:December 15th, 2011 11:38 am (UTC)

Re: У вас есть сторонники - я, например

(Link)
//всю ситуацию более гомогенной. //

В электоральном смысле? Далеко не факт. Два московских пика и полтора СПб-шных как раз говорят об обратном, в городах есть структуры, определяющие неоднородность голосования.

Про пики - а что, собственно, решено? На графиках всех партий в осях 0-100% есть пики, их местоположение определяется величиной простых дробей, выраженных в %%. Исключений нет, ВСЕ пики сидят там, где на этих осях живут простые дроби, является ли это место кратным 5% (из за 1/2, m/4, n/5 ), или нет (из за p/3 и др.). Ясно, что это результат целочисленного деления, при этом вклад малочисленных УИКов в хвосте кривой ЕР особенно значим (а мы знаем, что хвост заполняется сельскими УИКами, которые в среднем малочисленны). Далее, попытки построить компьютерные модели, повторяющие эти пики, проваливаются. На основании этого делается вывод не о том, что модели эти нехороши, а о том, что пики эти взялись из рукава Чурова, а не от целочисленного деления. Я делаю другой вывод - модели их воспроизводства (вариант - уничтожения) никуда не годятся. К происхождению пиков это отношения не имеет.

[User Picture]
From:oude_rus
Date:December 15th, 2011 11:48 am (UTC)

Re: У вас есть сторонники - я, например

(Link)
можно проследить это пики взад к источникам (про 100% я не говорю, это нереально). Для нескольких случаев это уже было проделано. Да вы и сами можете это сделать.
[User Picture]
From:barouh
Date:December 15th, 2011 12:32 pm (UTC)

Re: У вас есть сторонники - я, например

(Link)
"в городах есть структуры, определяющие неоднородность голосования" - в том то и фишка, что пока не прозвучало никаких внятных предположений о генезисе этих структур, факторах, которые их определяют. Нет моделей (помимо "фальсификационной"), объясняющих географию этих структур

про пики - я не очень понимаю, почему еще никто не сделал (или сделал, а я просмотрел?) две простых вещи:
1) построить "частотку" для участков с количеством проголосовавших например не менее 500. В этом случае вероятность случайного попадания результата ЕР на 50,00% уже столь невелика, что списать пики (если они останутся) на дроби будет трудно
2) "сдвинуть" результаты ЕР на 0,01% в меньшую сторону - или построить "частотку" для доли голосов не за ЕР (включая недействительные). В обоих случаях кейсы с 1/2 попадут в бин 49-50%, а кейсы "напишем 50 с копейками" останутся в бине 50-51%
Но независимо от результатов таких тестов, я верю в простые примеры. Например, по Москве я вижу, что, за вычетом закрытых участков, участков с долей ЕдРа от 50,01% до 52% 230, а с долей от 48 до 49,9% 111
[User Picture]
From:corbulon
Date:December 15th, 2011 02:30 pm (UTC)

Re: У вас есть сторонники - я, например

(Link)
Британский пример для опровержения корреляция явка-результат вовсе не подходит: там мажоритарная система с голосованием по округам и персональным выбором депутата, так что сваливать в одну кучу все округа вовсе нельзя. К примеру в одном округе малоинтересные кандидаты, вялая компания и малая явка, а у соседей новый-яркий-популярный кандидат, на которого идут как на поп-звезду. Чтобы сравнивать с Британией надо брать несколько округов и изучать их в разбивке по участкам.

Немецкий пример получше, но и там система не совсем пропорциональная и избиратель дополнительно выбирает в списках партий любимые личности. У jemmybutton корреляция была видна до тех пор, пока вся Германия была свалена в одну кучу, и стала исчезать, как только он по просьбе kobak, стал рассматривать немецкие земли по отдельности.
По моему вопрос корреляции ясным считать нельзя.

А вот вопрос о целочисленном делении с округлением jemmybutton и kobak выяснили до конца. Гребенка Чурова не артефакт, хотя форма пиков несколько иная и особое положение пика на 50% исчезает, зато пики на других, кратных 5, значениях становятся еще виднее.
[User Picture]
From:barouh
Date:December 15th, 2011 10:59 am (UTC)

Re: У вас есть сторонники - я, например

(Link)
Должен вас разочаровать, но не уверен, что оправдаю вашу поддержку

Город - это действительно относительно гомогенная структура, где на большинстве участков перемешаны разные социальные группы и, что важно, у среднестатического избирателя круг общения не ограничивается своим УИКом (как в деревне), а распылен по всему городу

Вторые "облака" в Москве и Питере - это именно фальсификации. В пользу этого говорит множество разных фактов. И ни одного аргумента против. А "социологическая" версия пока не выглядит несостоятельной. Предлагается простое, логичное и непротиворечивое объяснение - это результат фальсификаций - а в ответ звучит "нет, это что-то более сложное, но мы не можем точно сказать и описать, что". Даже на простую просьбу предложить модель, описывающую различия в голосовании между Гагаринским, Теплым Станом, Ясенево, Арбатом и Капотней, получаю в ответ только тишину

А про гребенку Чурова: много обсуждают, и четкого доказательства, что это вклад простых дробей, я не видел. А вот что я вижу - что даже если учитывать участки более чем с 500 избирателями (для которых эффект целочисленного деления уже несущественный), то в Москве 60 участков с результатом ЕдРа от 49% до 50% (и вообще ни одного однопроцентного бина более чем с 61 участками в диапазоне от 27% до 50% за ЕдРо) и 117 участков на 50-51% (и еще 116 участков в следующем бине). Социологическими факторами многочисленность участков с долей ЕдРа чуть более 50% не объяснить
[User Picture]
From:oude_rus
Date:December 15th, 2011 11:17 am (UTC)

Re: У вас есть сторонники - я, например

(Link)
не вижу причин для разочарований. Иметь другое мнение - это совершенно нормально.
[User Picture]
From:barouh
Date:December 15th, 2011 12:41 pm (UTC)

Re: У вас есть сторонники - я, например

(Link)
это я sergeima отвечал - и к тому же с иронией
[User Picture]
From:sergeima
Date:December 15th, 2011 11:30 am (UTC)

Re: У вас есть сторонники - я, например

(Link)
Не могли бы вы объяснить, почему в среднем московские "фальсификации" (второе облако) сопровождались увеличением явки, а петербургские - нет.

Убедительным для меня доказательством того, что пики - вклад дробей является то, что каждый пик имеет свою простую дробь за спиной, они есть на графиках всех партий, и не все они имеют кратность 5% (2/3 ==> 67% и др.), как утверждают недобросовестные интерпретаторы. Мне этого достаточно, точно так же как вам достаточно наличия второго облака, для доказательства фальсификаций.

Поддержку я выражал хозяину ЖЖ, который выразил интерес к социологическим параметрам данных.
[User Picture]
From:oude_rus
Date:December 15th, 2011 11:46 am (UTC)

Re: У вас есть сторонники - я, например

(Link)
//Убедительным для меня доказательством того, что пики - вклад дробей является то, что каждый пик имеет свою простую дробь за спиной, они есть на графиках всех партий, и не все они имеют кратность 5% (2/3 ==> 67% и др.)//

65% ровно. На 67% ровнёхонько.
Убедил?
[User Picture]
From:sergeima
Date:December 15th, 2011 11:57 am (UTC)

Re: У вас есть сторонники - я, например

(Link)
65% ровно. На 67% ровнёхонько. //

А 66- провал? Я проверю на графиках и если это увижу, это мою картину мира очень сильно поколеблет.
[User Picture]
From:barouh
Date:December 15th, 2011 12:55 pm (UTC)

Re: У вас есть сторонники - я, например

(Link)
Почему в Питере отличия между двумя типов участков только по процентам партий, а не по явке, не могу сказать. Могли избиркомы опасаться, что эсеры будут внимательно контролировать явку. Могли просто скомандовать, чтобы итоговая явка не отличалась резко от промежуточных цифр - а равномерно в течение дня явку накручивать тяжело

"Социлогически" питерское второе "облако" выглядит еще более странно, чем московское - потому что одно дело когда "второй город" отличается от "первого" по всем электоральным параметрам, и другое дело - когда явка как в "первом" городе, а распределение между партиями другое

Но надо смотреть внимательнее на Питер - в т.ч. отделяя закрытые участки и пригороды, административно относящиеся к городу
[User Picture]
From:kobak
Date:December 15th, 2011 04:53 pm (UTC)
(Link)
Не волнуйтесь, картинки я не скрываю и верну обратно -- просто они пока еще в разработке. Доделаю, повешу на всеобщее обозрение.

А про пики Вы что-то странное пишете, извините.
Powered by LiveJournal.com