?

Log in

No account? Create an account
Maxim Pshenichnikov
December 15th, 2011
08:43 am

[Link]

Previous Entry Share Flag Next Entry
Про выборы

(77 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:aavasiljev
Date:December 16th, 2011 12:55 pm (UTC)

Re: про положительную корреляцию

(Link)
Если возрастание за КПРФ можно объяснить различным поведением групп, почему возрастание за ЕР объясняют вбросами? Почему бы различное поведение не может объяснить возрастание за ЕР тоже?

Насчёт результатов для всей России, мне совершенно непонятно откуда взялась ломанная прямая. Каким образом идёт подгонка прямыми? Наименьшие квадраты для явки меньше 50% и для явки больше 50%? Может Максим объяснит? Есть ли смысл сравнивать маргинальную окрестность (каков вклад в результат при явке менее 50%?) и область, которая дала основной результат?
[User Picture]
From:barouh
Date:December 16th, 2011 01:13 pm (UTC)

Re: про положительную корреляцию

(Link)
Положительная корреляция между явкой и голосованием за КПРФ внутри городов была замечена достаточно давно. Для ЕдРа аналогичный эффект ранее не наблюдался. Более того, и на этих выборах положительная корреляция между явкой и ЕдРом не наблюдается там, где участки образуют равномерное "облако" на X-Y графике явки и процента ЕдРа, и не наблюдается для точек в "ядре комет" для тех городов, в которых мы видим "комету" с длинным хвостом
[User Picture]
From:oude_rus
Date:December 16th, 2011 01:19 pm (UTC)

Re: про положительную корреляцию

(Link)
если речь идет про прямые, то они проведены на глаз (у меня он довольно хороший). если речь идет про ломанные, то это соединения максимумов каждого вертикального среза. К обоим линиям не надо относиться слишком серьезно.

Делать же более серьезные построения не входило в мои намеренья.
[User Picture]
From:aavasiljev
Date:December 16th, 2011 02:09 pm (UTC)

Re: про положительную корреляцию

(Link)
> если речь идет про ломанные, то это соединения максимумов каждого вертикального среза

Ясно, спасибо.
From:dmitry424
Date:December 16th, 2011 05:02 pm (UTC)

Re: про положительную корреляцию

(Link)
Возрастание за КПРФ - порядка 0.1, за ЕР - порядка 1. Возрастание за КПРФ длится от 25% до 50-55%, за ЕР - от 50-55% до 100%. Точка перехода в 50-60% - это как раз то место, начиная с которого мы перестаем видеть Гаусс (здесь же вы можете оценить вклад в общий результат УИКов, показавших явку в определенном интервале; многие строили подобную картинку):
http://dmitry424.livejournal.com/1564.html

Насчет гипотезы вбросов. Мы имеем дело с мозаикой фактов (отчеты наблюдателей, копии переписанных протоколов, exit-poll ФОМа по Москве, фиксация нарушений в т.ч. на видео, карусели, предвыборный период и т.п., включая статистику). Попробуйте предложить гипотезу, наилучшим образом объясняющую всю совокупность известных нам фактов вместе взятых (т.е. что-то аналогичное методу наименьших квадратов). Конечно, если завтра выяснятся новые факты, ответ задачи может измениться.
[User Picture]
From:aavasiljev
Date:December 17th, 2011 02:57 pm (UTC)

Re: про положительную корреляцию

(Link)
по ссылке

Мы видим, что общая сумма голосов на тех УИКах, на которых ПЖиВ получила результат от 90% до 100% ( = площадь под графиком на этом участке красной кривой) лишь не на много меньше чем общая сумма голосов на тех УИКах, на которых ПЖиВ получила результат от 30% до 40%.

У меня почему-то вклад "единогласных" участков в результат ЕР около 4%:
https://docs.google.com/document/pub?id=1pKEopFZgoNncbhVvyuj12OiBcOBuNbytJrf5Vuj5Ly4
Распределение голосов по участкам > Голоса за ЕР в зависимости от размера участка > Единогласные участки

Наблюдатели должны прежде всего в суд подавать, а не отчёты в интернет выкладывать. Да, нарушения в России были. Да, какие-то фальсификации в России были. Но были и участки без фальсификаций. Например, мой, где наблюдал я. И это тоже факт. Пусть он тоже будет вам известен.
Powered by LiveJournal.com