?

Log in

No account? Create an account
Maxim Pshenichnikov
December 23rd, 2011
07:42 pm

[Link]

Previous Entry Share Flag Next Entry
Где вы, рукотворцы фальсификаций?

(85 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:sergeima
Date:December 29th, 2011 05:02 am (UTC)

Re: Спасибо, понятно

(Link)
Сатрапия сатрпией, это не совсем тема нашего обсуждения. Напомню - для централизованного модифицирования результатов национальных выборов нужны многие тысячи, если не десятки тысяч посвященных. Почему они молчат? Сейчас, когда сатрапия, как Вы справедливо заметили, зашаталась.

То что Вы утверждаете, принципиально непроверяемо, как любая теория заговора. Вы легко добавляете новые элементы к этому заговору (нарисованный национальный опрос Левада-центра - это сколко еще посвяшенных?), нимало не заботясь о достоверности и верифицируемости.

Документы в суде (независимо от его исхода) - вот это аргумент. Пока это 0.01% голосов, мизерная доля масштабного процесса. Будет больше, полагаете ?

Стат. методы пока показывают соц. соревнование за явку - у всех партий есть пики на красивых процентах, хотя у ЕР они больше

(Извините, я в отпуске с довольно эпизодическим спутниковым Интернетом сейчас - вон пост в подозрительные записали, IP видимо, странный. Если не отвечаю на Ваши подробные посты вовремя, такая причина)
[User Picture]
From:av_rybin
Date:December 29th, 2011 10:33 am (UTC)

Re: Спасибо, понятно

(Link)
Почему молчат, если посвященных тысячи?
Много причин. Комиссия - это коллектив. В коллективе есть такое явление как круговая порука. Не 100% конечно, но это очень сильный фактор. Я его на себе много раз испытывал. Я независимый член ИКа, но большинство - зависимые (просто надо ясно понимать, из кого на практике вербуются члены ИКов - формально участие в них добровольное, формально партии направляют не менее 1/2 своих членов в составы ИКов; однако на практике у партий (кроме ПЖиВ) просто нет столько людей, чтоб выбрать свои квоты в ИКах; поэтому партии в первую очередь накрывают ИКи высокого уровня своими активистами; но даже на уровне ТИКов далеко не везде партии находят желающих, чтоб они их представляли в ИКе; многие члены ТИКов, формально записаны туда от партий, но на деле они представляют администрацию; 1/2 состава всегда из тех или иных людей, аффилированных администрацией; ну вот и прикиньте - УИКи (чл. с решающим голосом) практически 100% подконтрольны администрации; фальсификациями занимается руководящая тройка УИКа (пред., зам. пред. и секретарь); остальные члены УИКа с вероятностью 0,99 завербованы туда администрацией по принуждению (т.к. все эту нагрузку воспринимают как наказание; вознаграждание за работу членом УИКа с реш. голосом выплачивают крайне небольшое - не более 1 тыс. руб. за всю кампанию); если такая ситуация с членами ИКов с решающим голосом, то можете себе представить, какая (намного более худшая) картина с наблюдателями - их может навербовать только ЕР, у остальных партий просто нет на это средств (денежных и людских); в итоге получается, что тройка УИКа послушно выполняет все, что ей спустят из администрации, а другим членам УИКа просто наплевать на все, да они не знают и не особо хотят знать про мухлеж; для них это все в порядке вещей). Нынешние выборы отличаются от всех предыдущих тем, что в них народ довольно массово пошел наблюдать за ходом голосования и подсчетов итогов. В этом огромная залуга А. Навального, который поднял эту волну. Мне лично достаточно того, что было выложено в интернет от наблюдателей. Это десятки (м.б. сотни) свидетельств.
Вы говорите про суд. А Вы бывали в наших судах? Пробовали подать заявление о нарушении избирательных прав?
Если нет, то попробуйте. И Вы все поймете и не будете нести эту наивную чепуху про суд.
У меня лично богатый опыт. Например, весной 2008-го в Таганском суде судья Федерякина отменила тайное голосование на участках в Таганском районе. :)) гыгыгы Да, там голосование по ряду причин происходило без кабинок вообще (это было обыконвенное раздолбайство орг. отдела управы). Десятки фотографий были представленны в суд, свидетели и т.п. Ну судья вынесла решение: что, мол, ребзя, нибздо! Все так и должно быть. А в МосГорСуде мне сказали: Вы неправльно понимаете избирательный закон :)) гыгыгы В законе написано, что тайна голосования - это х..ня!

Кароче, стат. методы лишь косвенно свидетельствуют о фальсификациях, но если они подкрепляются свидетельствами наблюдателей, то я верю, что аномалия, выявленная стат. методом, возникла в результате именно фальсификации, а не случайного или неслучайного совпадения фактов.
В данном случае просто цифры отражают нечто большее, т.е. они отражают поведение людей. Мы имеем дело с социальным являением, поэтому должны видеть за цифрами поведение людей.
Powered by LiveJournal.com