?

Log in

No account? Create an account
Maxim Pshenichnikov
January 11th, 2012
11:46 am

[Link]

Previous Entry Share Flag Next Entry
Все суета сует и всяческая суета

(97 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:barouh
Date:January 12th, 2012 08:42 am (UTC)
(Link)
Тем не менее, во многих регионах это именно так. Кстати, это неплохо видно на картинках юзера kobak
From:vasja_iz_aa
Date:January 12th, 2012 04:47 pm (UTC)
(Link)
я нимало не сомневаюсь, что на этих графиках видно очень много особенностей очень разных нормальных участков. я в другом сомневаюсь -- что там фальсификации показаны
[User Picture]
From:vladislav_01
Date:January 12th, 2012 05:12 pm (UTC)
(Link)
Троллите то есть. Понятно.
From:vasja_iz_aa
Date:January 12th, 2012 05:19 pm (UTC)
(Link)
вряд ли. отвечаю в тон
[User Picture]
From:vladislav_01
Date:January 12th, 2012 05:46 pm (UTC)
(Link)
Ну потрудитесь тогда обосновать свои сомнения. Например, расскажите, как на самарском участке №843 пришли за последние 2 часа проголосовать 50,63% списочного числа избирателей, т.е. 1018 человек.

Разделим 1018 на 120, получим 8,5 человек в минуту. На одного человека получается 7 секунд. Пусть выдают бюллетени трое или четверо членов УИК. Тогда за 21-30 секунд нужно проверить паспорт, найти человека в списке, выдать ему бюллетени (к слову, в Самаре их было три), показать ему, где расписаться в их получении, дождаться, пока избиратель распишется, проверить, расписался ли он, затем взять паспорт у следующего и т.д.

Вы в СССР пожить успели? Представляете себе очередь в 1000 человек за каким-нибудь товаром, который не нужно взвешивать, которую обслуживают трое или четверо продавцов? Как Вы думаете, сколько времени потребуется на то, чтобы очередь рассосалась?
From:vasja_iz_aa
Date:January 19th, 2012 12:21 am (UTC)
(Link)
А как из высказаного мною сомнения в корректности статистического анализа следует, что _тогда_ я должен уметь разьяснить некоторую аномалию на конкретном самарском участке? Загадка...

Ну ладно, я могу и обьяснить, в порядке доброй воли. Председатель участка просто гнал туфту, как этой стране принято. Считать каждые два часа промежуточные результаты ему было лень, или он был занят другими интересными делами, поэтому промежуточные результаты он посылал "наверх" просто выдуманые. Ну, прикидывал по потоку людей, немного занижал для страховки(что б конечная цифра меньше промежуточной не оказалась) и посылал. А в конце дня действительно один раз все пересчитали, отослали протокол и сели пить водку.

Я знаю, что поведение этого председателя не входит в модель идеальных выборов. Но обьясните мне тогда почему оно называется эффектом Чурова. Чуров, он что -- родить что ли должен был идеальных председателей для каждого самарского участка?
[User Picture]
From:vladislav_01
Date:January 19th, 2012 12:39 am (UTC)
(Link)
Ага, только "туфту гнали" до 15.00 подавляющее большинство участков города, и никакой суперявки в 3/4 случаев не оказалось. Не было суперявок и на выборах в 2007 г. Что это за такая эпидемия туфтогонства и активности избирателей вдруг настигла три административных района города, которые на прошлых выборах отличались как раз пониженной явкой?
From:vasja_iz_aa
Date:January 19th, 2012 03:07 am (UTC)
(Link)
Я гляжу, Вам палец протяни -- Вы руку по колено отхватить норовите. Начали с одного участка, теперь Вам уже весь город разьяснить нужно и за прошлые выборы тоже... А если и это обьясню, то что, потребуете количественной модели всероссийских избирательных поведений за последнюю четверть века?

Мой же вопрос Вы хладнокровно проигнорировали.
[User Picture]
From:vladislav_01
Date:January 19th, 2012 03:30 am (UTC)
(Link)
Я гляжу, что Вы ничего конкретного не можете предложить, кроме каких-то фантастических и оторванных от реальности предположений. Нет ничего проще, чем найти объяснение всем этим аномалиям с огромной явкой, вырастающей в последние часы. И Вы это объяснение прекрасно знаете.
Powered by LiveJournal.com