?

Log in

No account? Create an account
Мастеръ Гамбсъ этимъ полукресломъ заканчиваетъ новую партiю мебели - Maxim Pshenichnikov — LiveJournal
February 8th, 2012
09:28 am

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Мастеръ Гамбсъ этимъ полукресломъ заканчиваетъ новую партiю мебели

(92 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:kobak
Date:February 8th, 2012 02:00 pm (UTC)
(Link)
Понять бы еще, как оценить процент бюллетеней, неправильно заполненных по ошибке (в отличие от умышленной порчи, которая должна вести себя как маленькая партия). Может быть, если взять данные по "честным" регионам, то можно как-то провести такое разделение.
[User Picture]
From:oude_rus
Date:February 8th, 2012 02:07 pm (UTC)
(Link)
так я же оценил в 1-1.5%.
А умышленная порча дает где-то 5-7% в пределе.
[User Picture]
From:c70we7
Date:February 8th, 2012 03:00 pm (UTC)
(Link)
Смотрю по своей области (Иркутской). В городах сплошь крупные участки (больше полутысячи в основном). Все небольшие участки - по сёлам. Контингент другой, ЦА другая. Результаты должны различаться. Нет?

Корреляции между долей недействительных и долей голосов за партии не высокие.
При этом самая высокая (хотя и отрицательная) - к доли голосов за ЕР -0.12. За другие партии - СР 0.076, ЛДПР - 0.058, КПРФ - 0.014 (все положительные), отрицательная также у Яблока, ПР и ПД, но заметно ниже: -0.037, -0.024, -0.002.
С явкой корреляция слабая, отрицательная - -0.043, а вот с количеством проголосовавших наоборот положительная - 0.049.
Последняя цифра - логически понятна. А вот предыдущая вызывает какие-то странные ощущения. Приблизительно из той же области, что зависимость ЦА от размера участка.
[User Picture]
From:oude_rus
Date:February 8th, 2012 07:39 pm (UTC)
(Link)
у вас, вроде, нулевые недействительные расположены на небольших участках; их распределение по %ЕР с максимумом на 55% никаких нареканий не вызывает.

так что, похоже, у вас все чисто.
[User Picture]
From:c70we7
Date:February 9th, 2012 03:00 pm (UTC)
(Link)
У нас есть и "образцово-показательный" "большой" уик: из 1,305 проголосовавших (при почти 3 тысячах по списку) ни одного недействительного. Впрочем, поторопился я с оценкой - два бюллетеня там всё-таки свиснули там. :)
[User Picture]
From:kobak
Date:February 8th, 2012 04:05 pm (UTC)
(Link)
Я вывод твоей оценки пока не очень понял, но подумаю еще.
[User Picture]
From:oude_rus
Date:February 8th, 2012 07:19 pm (UTC)
(Link)
1.5% - это фита дает, туда вероятность входит в виде подгоночного параметра.
[User Picture]
From:kobak
Date:February 9th, 2012 12:35 am (UTC)
(Link)
Это да, я просто не понимаю, как этот фит позволяет отличить брак от умышленной порчи (минимального кол-ва умышленной порчи). Боюсь, это вообще никак не отличить.
[User Picture]
From:kirenenko
Date:February 16th, 2012 01:14 am (UTC)
(Link)
По конформности, умышленные коррелируют с явкой. Гипотезу, что они все умышленные отвергнуть нельзя, т.к. для конформности никакие доверительные интервалы нам не известны, особенно при наличии фальсификаций.
Powered by LiveJournal.com