?

Log in

No account? Create an account
Maxim Pshenichnikov
February 8th, 2012
09:28 am

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Мастеръ Гамбсъ этимъ полукресломъ заканчиваетъ новую партiю мебели

(92 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:oude_rus
Date:February 17th, 2012 02:05 pm (UTC)
(Link)
Спасибо за вашу работу. Завтра я напишу подробнее; пока сообщу лишь, что мой график неверен. В смысле, на нем показано не то, что написано. К вашему графику #2 тоже есть прeтензии, но не суть.

Я, конечно, всячески приветствую перечитывание моего поста, но, может, не стОит это делать в большой спешке.
[User Picture]
From:oude_rus
Date:February 18th, 2012 02:29 pm (UTC)
(Link)
Вот 2 новые картинки; давайте сначала их обсудим на предмет консенсуса.

Слева - 2Д гистограмма; линиями показано положение среднего (первого момента) для данной явки. Белая линия - с учетом 0% недействительных, красная - без учета. Видно, что "0%" сильно искажает зависимость, поскольку на нем творятся всякие тяжелообъяснимые вещи. Поэтому я полагаю, что правильнее не включать его в рассмотренее.

Правуй график - то же самое (красная линия) и доля ЕР (коричневая). Корреляция недействительных с долей ЕР есть, факт. Теперь как это интерпретировать: до 50% явки сильно "протестное" голосование, что дает где-то 1.9% недействительных (черные линии, нарисованы на глаз). После 50% начинает превалировать голосование за ЕР, в итоге чего доля протестных уменьшается (наклонная линия).  Резнкое падение доли недействительных  после 90% я бы не рассматривал слишком серьезно. Интерполяция тренда дает где-то 1%, что интерпретируется (мною) как технических брак.

Да, и Колман показан синей линией.
[User Picture]
From:kirenenko
Date:February 18th, 2012 07:52 pm (UTC)
(Link)
Спасибо.
По поводу усреднения, вам конечно виднее, но чисто визуально мне кажется, что первый момент - неустойчивая мера для этих данных. Вам самому не кажется, что большинство точек в правой чати облака лежат ниже кривой?

Но по крайней мере по Спирману у нас представление о корреляциях теперь совпадает.


> Да, и Колман показан синей линией


Не совсем понял, зачем. У вас же по вертикальной оси процент, а не энтропия.

[User Picture]
From:oude_rus
Date:February 24th, 2012 05:28 pm (UTC)
(Link)
Я согласен с критикой и исправляюсь. Вот новые картинки; теперь вместо первого момента нарисована медиана.

Изменилось немного и несущественно. Доля "технических" недействительных упала где-то до 0.5%. Максимума %недейств так и не появилось, да и Колман сильно промахивается. Что, впрочем, неудивительно -- удивительно, когда он не промахивается.

Наверное, здесь мы конвергировали (если не считать шпильки Колману -- что-то мне подсказывает, что вы с ней не согласитесь). Я остальную дискуссию сдвину в нижнюю ветку, хорошо?
[User Picture]
From:kirenenko
Date:February 24th, 2012 08:31 pm (UTC)
(Link)
Конвергировали, даже и со шпилькой Колману. Мне самому интересно, почему максимум недействительных ближе к 40% явки, чем к 50%.
правда, количественно у нас с вами энтропии не сходятся, но оставим, это неважно.
Powered by LiveJournal.com