?

Log in

No account? Create an account
"яко небывшим и обсуждать неуместно" - Maxim Pshenichnikov

[Recent Entries][Archive][Friends][Profile]

February 17th, 2012
11:32 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
"яко небывшим и обсуждать неуместно"
Не люблю я этих мета-разборок, но тем не менее запишу для памяти.

М.Ю.Соколов написал сегодня с утра неоднозначный текст, где в частности отметил "Вася в качестве вездесущего князя тьмы -- это уже действительно по разряду карательной медицины.". А пост потом быстренько потер, почему - бог знает.

Ну ладно, ляпнул нелепость, со всеми бывает. Хотя лично я бы предпочел не стирание поста, а что-то типа "UPD написал ерунду сожалею". Но опять-таки не суть; в конце концов, у  всех разный уровень способности признания ошибки.

Однако на этом М.Ю. не успокоился (хотя казалось бы), и написал еще один пост, ровно на ту же тему. На мой комментарий "что, опять стирать будете?" последовал удивительный ответ "если автор убирает текст, считать его надо яко небывшим и обсуждать неуместно". Я сильно удивился: прям как в фильмах про Плохих Парней: "Вы ничего не видели. Этого никогда не было. Is it understood? -- Yes sir!", но наяву. 

Но йандексу-то как объяснить, что рукописи не горят?

(25 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:corbulon
Date:February 17th, 2012 10:53 pm (UTC)
(Link)
А что ты хотел? Ты сказал свое мнение, и я, примеру, с ним согласен.
А как будет МЮС давать теперь задний ход - не так уж и важно.
Характеристика есть.
[User Picture]
From:oude_rus
Date:February 17th, 2012 11:03 pm (UTC)
(Link)
да чёрт его знает, что я хотел.
для меня это просто как-то чуднО: шестой десяток людям идет, а до сих пор не поняли, что рукописи не горят.
[User Picture]
From:madezhik
Date:February 17th, 2012 11:09 pm (UTC)
(Link)
не горят?

не торопись отвечать,
[User Picture]
From:oude_rus
Date:February 17th, 2012 11:15 pm (UTC)
(Link)
абсолютно не горят.
тут уж торопись - не торопись.
[User Picture]
From:corbulon
Date:February 17th, 2012 11:10 pm (UTC)
(Link)
А то ты МЮС не знаешь?.. В сущности не впервой.

(Ты мой пост последний видел? Там как-то неожиданно красиво вышло)
[User Picture]
From:oude_rus
Date:February 17th, 2012 11:14 pm (UTC)
(Link)
видел, видел. интересно получается. единственная проблема - хотелось бы получить хоть какое-нибудь рациональное объяснение, кроме как "не ложатся на 10%".
[User Picture]
From:corbulon
Date:February 17th, 2012 11:18 pm (UTC)
(Link)
А какое может быть объяснение, если у рулетки цифры выпадают не на 1/37, а кто реже, кто чаще? Их сто может быть.
Факт в данном случае важнее объяснения.
[User Picture]
From:oude_rus
Date:February 18th, 2012 08:43 am (UTC)
(Link)
объяснение рулетки простое, и описано во многих кжижках.
здесь же надо или давать объяснение, или набирать статистику. Если строго, два случая (один за, другой против) еще ни о чем не говорят.
[User Picture]
From:corbulon
Date:February 18th, 2012 08:53 am (UTC)
(Link)
[User Picture]
From:lenaswan
Date:February 17th, 2012 11:33 pm (UTC)
(Link)
Ладно что йандексу хрен объяснишь(я тут подзамочный пост не свой прочла - устыдилась конечно - но дырку и эту запомнила) - а вот не сильно продвинутым блааандинкам вообще хрен объяснишь что не чекисткие сведения, а всего лишь способность гуглить-искать яндексом.

У меня так вторая вот виртуальная подруга самоликвидировалась. Про первую переживала - второй простомысленно послала доброго и умного.
From:tan_y
Date:February 18th, 2012 04:45 pm (UTC)
(Link)
подзамочные посты не попадают ни в яндекс, ни в другие поисковики. Значит, тот пост, который вы видели, сначала был открыт, а потом, когда он уже попал в поисковики, на него повесили замок.
[User Picture]
From:oude_rus
Date:February 18th, 2012 05:16 pm (UTC)
(Link)
причем говорят, что для этого нужно очень мало времени -- чуть ли не 5-10 минут.

А еще мне жаловались, что мой журнал "не индексируется" (я даже не знаю, что это такое). Мне-то пофигу, а кому-то, может, неудобно.
From:tan_y
Date:February 18th, 2012 08:20 pm (UTC)
(Link)
да, они очень быстро ходят, может, и минуты хватит.

Твой журнал прекрасно "индексируется" поисковиками - то есть, они его видят и находят. Он поискабелен :) Так что они зря так сказали.
А мой не индексируется, поисковики ко мне не ходят, т.к. я где-то там когда-то там в настройках жж отметила опцию "минимизировать поиск" или что-то в этом роде. Как ни странно, все поисковики такое соблюдают.
Поэтому в гугле и яндексе нельзя найти ни мои посты, ни комментарии к ним.
From:Mad Max
Date:February 19th, 2012 02:30 am (UTC)
(Link)
Время зависит от "популярности" (с точки зрения поисковика популярность это в основном то, насколько часто/много и кто/где ставит ссылки на этот блог/сайт) и частоты обновлений контента.
Чем выше эти показатели - тем чаще на ресурс (сайт, блог и т.д.) будут наведываться боты-индексаторы проверить - не появилось ли что-нибудь нового.
На "популярных" (или раскрученных) может и каждые несколько минут заглядывать.
На нераскрученные - раз в несколько дней.
[User Picture]
From:prof_yura
Date:February 18th, 2012 12:23 am (UTC)
(Link)
последовал удивительный ответ "если автор убирает текст, считать его надо яко небывшим и обсуждать неуместно"

Ответ, конечно, удивительный, но дал его не автор, а кто!то другой.
From:grainau
Date:February 18th, 2012 05:33 am (UTC)
(Link)
Ага, врет, и учит морали одновременно.
[User Picture]
From:oude_rus
Date:February 18th, 2012 08:48 am (UTC)
(Link)
я вам уже объяснил один раз, что нет, морали не учу.
а где вранье-то?
[User Picture]
From:oude_rus
Date:February 18th, 2012 08:47 am (UTC)
(Link)
этот кто-то не совсем другой.
From:grainau
Date:February 18th, 2012 09:17 am (UTC)
(Link)
Вот видите, вы не только не своими словами говорите, но и чужие методы манипулирования используете(кашинские, не?).
Не поленюсь разъяснить, хотя вы и придуриваетесь, конечно.
Ваш пост намеренно построен так, чтобы казалось, что ответ был от хозяина жж. Это и есть вранье.
Вашу отмазка, что говорящий с вами суть никто, не человек, а только транслятор оставляю на вашей совести.
А также побегу ОТЧИТЫВАТЬСЯ и за новыми ЦЕУ, гг)
[User Picture]
From:oude_rus
Date:February 18th, 2012 10:03 am (UTC)
(Link)
//Ваш пост намеренно построен так, чтобы казалось, что ответ был от хозяина жж. Это и есть вранье.//

Ох. Тогда по пунктам:

0. Кто есть Кашин я слышал, но я его вообще не читаю. Я все же не из вашей песочницы, и круг чтения у нас очень разный.
1. Пост не строился намеренно, он просто писался так как написался
2. Чтобы не казалось, я дал ссылку, по которой каждый может пройти и посмотреть, как оно все было.
3. Хотя, с моей точки зрения, вранья никакого нету, давайте -- если вас это так задевает -- я напишу разъяснение. Написать?
4. Я отнюдь не считаю вас транслятором; более того, я вами совершенно восхищаюсь. Правда.
5. Переход на падонкафский не одобряю.
[User Picture]
From:gegmopo4
Date:February 18th, 2012 06:27 am (UTC)
(Link)
Кто такой этот М.Ю.Соколов и кому какое дело, что он пишет или трёт?
[User Picture]
From:kobak
Date:February 18th, 2012 03:58 pm (UTC)
(Link)
Присоединяюсь к вопросу.
[User Picture]
From:hulyborder
Date:February 18th, 2012 10:57 am (UTC)
(Link)
МЮ после 4 декабря лучше не читать. Многое необратимо изменилось в стране, а он все сражается на своих Зееловских высотах, натужно и бездарно
[User Picture]
From:poulsam
Date:February 18th, 2012 11:50 am (UTC)
(Link)
Видимо его не позвали выразить гениальные мысли об устройстве оппозиции, следовательно он отказывается считать непроконсультированное сборище баранов за существующее
[User Picture]
From:poulsam
Date:February 18th, 2012 11:47 am (UTC)
(Link)
Забавно получилось. Видимо в перерыве подьехали нашисты и грозно посмотрели
Powered by LiveJournal.com