?

Log in

No account? Create an account
Maxim Pshenichnikov
March 5th, 2012
11:16 pm

[Link]

Previous Entry Share Flag Next Entry
Что нового покажет мне Москва

(44 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:blajer
Date:March 6th, 2012 08:07 am (UTC)
(Link)
Во-первых, как это по открепительным — и вдруг не учитывается?
Во-вторых, по каким это еще открепительным? Нет, по особому списку для работников производств с непрерывным циклом. Их количество, наоборот, нигде в окончательном протоколе не видно.

Ну, а корреляцию мы на графиках отлично видим, не вопрос, и раньше видели. Из нее выводов количественных только не сделать (или у меня при написании предыдущего комментария мозг уже заснул, а сейчас еще не проснулся?)
[User Picture]
From:ilya_leff
Date:March 6th, 2012 09:38 am (UTC)
(Link)
Ну на выборах 2008 не учитывался, делили число голосовавших по спискам, на число внесенных в списки. Сейчас явку вообще не считают (графы с процентом явки нет в сводной таблице), как считает явку Максим я не знаю.
Видим и понимаем, это разные вещи, например положительной корреляции на графике доля открепительных/голоса за Путина нет, соответственно открепительные не внесли существенного вклада в процент Путина.
Зато видим интересный кластер ТИК: Арбат, Басманный, Замоскворечье, Красносельский, Тверской, Якиманка. Где по открепительным проголосовало больше 7% доля Путина минимальна, доля Прохорова максимальна.

Edited at 2012-03-06 09:40 am (UTC)
[User Picture]
From:oude_rus
Date:March 6th, 2012 09:50 am (UTC)
(Link)
явку я считаю по определению: общее кол-во бюллетеней на списочный состав.

корреляции в основном кластере действительно нет, но есть ряд участков, которые сильно выбиваются из него. И вот там корреляция уже есть.
[User Picture]
From:ilya_leff
Date:March 6th, 2012 10:10 am (UTC)
(Link)
Есть вроде слабенький положительный тренд с Надомниками, но там кот наплакал...
[User Picture]
From:ilya_leff
Date:March 6th, 2012 11:05 am (UTC)
(Link)
Последнее, что посчитал, прирост списочного состава после думских выборов по ТИК в Москве (вновь возникшие, предприятия непрерывного цикла) к результату Путина, нет корреляции хоть ты тресни: в мосгоризбиркоме святые люди, Путин реально получил в Москве свои 46%!
Славься Путин во веки веков!
[User Picture]
From:nonenoun
Date:March 6th, 2012 09:30 pm (UTC)
(Link)
> Их количество, наоборот, нигде в окончательном протоколе не видно.
Если не ошибаюсь, то косвенно это можно выяснить, сравнив число муниципальных и федеральных голосов на участке.

Надо посчитать число действ. и недейств. федеральных бюллетеней, вычесть число голосов по открепительным (по открепительным ведь нельзя проголосовать за муниципального кандидата) и вычесть число действ. и недейств. муниципальных бюллетеней. Например, u.to/DXjFAQ u.to/q3nFAQ - УИК 2720: 1083 + 27 - 39 - (965 + 98) = 8 голосов по доп. спискам. Однако бывает, что разница отрицательная. Что это означает - неясно. Например, УИК 2722: 1233 + 12 - 36 - (1376 + 78) = -245

Учитывая, что: sentiment-ru.livejournal.com/42899.html
"наблюдатели зафиксировали несовпадение числа избирателей по данным комиссии и посчитанных наблюдателями с помощью счётчика, возможно имела место схема с двумя президентскими бюллютенями вместо одного президентского и одного муниципального".

этот вопрос требует тщательного изучения. Как минимум, любопытно исследовать корреляцию голосов по доп. спискам с процентом за Путина.
[User Picture]
From:m61
Date:March 7th, 2012 03:37 pm (UTC)
(Link)
Так как в другом журнале заморозили ваш коммент, который содержит ссылку на этот пост - отвечу здесь.

Видите ли, я тоже типа где-то как-то ученый. И прекрасно понимаю, что _на самом деле_ означают утверждения типа "Доказано существование фальсификаций на выборах темной энергии во Вселенной. Исходя из статистических методов данных наблюдений число "лишних" голосов приближается к 9 миллионам ее вклад в полную плотность Вселенной составляет около 70%".
[User Picture]
From:oude_rus
Date:March 7th, 2012 03:44 pm (UTC)
(Link)
а что на самом деле означают?
любопытно.
[User Picture]
From:m61
Date:March 7th, 2012 04:16 pm (UTC)
(Link)
А на самом деле это означает, что "ручками" была задана модель, которая уже _априори_ содержит темную энергию (например, к стандартной CDM-модели добавили в качестве еще одной компоненты субстанцию с уравнением состояния "давление равно минус плотности энергии"). Потом эту модель сравнили с наблюдательными данными - и получили, что _в рамках этой модели_ (ключевые слова, которые обычно опускаются, потому что людям "в теме" это и так понятно) наилучшее согласие (по методу хи-квадрат, например) достигается, если вклад сей дополнительной компоненты составляет 70%.

То же самое относится, как я понимаю, и к "статистическим методам доказательства фальсификации выборов"тм. Априори задается модель, в которой честные выборы должны давать на графиках чистый гаусс, а все отклонения объявляются (и подсчитываются), как фальсификации.

И это было довольно забавно и интересно, пока оставалось научным развлечением - ученым не надо объяснять про все использованные фигуры умолчания. Я с большим удовольствием несколько лет назад прочитал статью в ТрВ - и усиленно рекомендовал ее коллегам.

А вот нынче, при виде какой-нибудь обладательницы "пизд@той шубки", кричащей про Гаусса, - мои чувства, мягко говоря, амбивалентны. Имхо, произошло классическое: "Идея, брошенная в массы - словно девка, брошенная в полк".
[User Picture]
From:oude_rus
Date:March 7th, 2012 04:53 pm (UTC)
(Link)
насколько я знаю теории фальсификации, от Гаусса они отошли еще после предыдущих выборов. Потому что гаусс ну никак не получался, хоть тресни. Кто ж знал, что он вдруг возьмет и получится.

А вы статью Чурова читали?
[User Picture]
From:nonenoun
Date:March 8th, 2012 10:27 am (UTC)
(Link)
А при чём тут Гаусс? Я скорее намекал на сумасшедший разброс между результатами на разных участках Москвы (даже на соседних участках разброс был иногда трёхкратный). А репрезентативная выборка Гражданина Наблюдателя, выборка КОИБ, экзит-полл ФОМ и кластер с малым отклонением результатов позволили определить реальное волеизъявление граждан Москвы в декабре. Возвращаясь к Гауссу - хочу заметить, что все хаяли-хаяли эту теорию - а оно взяла, да и подтвердилась на практике на мартовских выборах в Москве.
Powered by LiveJournal.com