?

Log in

No account? Create an account
Невозможно даже себе представить - Maxim Pshenichnikov — LiveJournal
March 7th, 2012
07:45 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Невозможно даже себе представить

(48 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:kirenenko
Date:March 9th, 2012 04:18 am (UTC)
(Link)
Наблюденя 2.0, с учетом замечаний oude_rus.

Сначала по инструментальной части. Для интереса, попробовал гексагональные двумерные гистограммы. Не уверен, что они всегда хороши, и что стоят неудобств и возни с ними связанной. Для интереса, попробовал LOESS фиты (красные линии на всех графиках). Тоже не думаю, что это был хороший выбор для этих данных. Неустойчивый он. Медианы лучше.

1. Член Чурова никуда не делся. Размер-явка, loess fit. Слева – 2011, справа – 2012.


2. Соответственно, надо смотреть на мелкие и большие участки отдельно (распределение по размеру, конечно, тоже почти не поменялось). Смотрим на распределения по явке и по голосам за ЕР и за Путина (синий- большие участки, красный – маленькие).



Естественнно, за моды на 95 и 100 отвечают этнические окраины, и мне лень их отфильтровывать. Распределение, как и на думских выборах, имеет более 3 мод. Радоваться укороченным хвостам нет никакого повода. Все, что поменялось – уменьшился диапазон явки. Явка повысилась.
3. Энтропия, теория Колмана:


Красным - LOESS усреднение. Черным - фит Колмана, он показывает, что явка лучше всего объясняет выбор при условии, что энтропия выбора 1.75 (выбор из 3.36 вариантов).
По сравнению с думскими выборами, разница реальной средней энтропии и энтропии, объясненной по Колману, не изменилась.
Теперь отдельно крупные участки:


Надо бы, конечно, и мелкие отдельно нарисовать, и показать как хорошо они ложатся на колманскую кривую. Но это и так видно. И это и так известно, что в деревнях конформность выше. ладно, вот они


Общий предварительный вывод (базирующийся на интуиции): ничего в масштабе страны не изменилось, только явка повысилась, а с ней, естественно и поддержка лидера.
Спасибо за внимание.




Edited at 2012-03-09 05:28 am (UTC)
[User Picture]
From:in_kant
Date:March 9th, 2012 08:13 am (UTC)
(Link)
Спасибо за работу! Очень любопытно.

Не могу согласиться с выводом "ничего не изменилось". Особенно хорошо видно на гистограммах распределения процентов за ЕР и Путина. Распределение стало гораздо более симметричным. Многие отчасти интуитивно полагают, что асимметрия распределения (длинные хвосты справа) - результат "махинаций" с данными.

Пардон за мой французский, но очень похоже что если в 2011 ЕР приписали процентов 20, то сейчас Путину приписали меньше 10.
[User Picture]
From:kirenenko
Date:March 9th, 2012 04:15 pm (UTC)
(Link)
Ох, ну я вроде более чем прозрачно намекаю, что улучшение симметрии распределений - это просто результат увеличения явки. И соответственно, уменьшения ее диапазона.
Это, собственно, главное, что я пытался продемонстрировать.
[User Picture]
From:oude_rus
Date:March 9th, 2012 08:43 am (UTC)
(Link)
вы не будете возражать, если я этот комментарий подвешу отдельным постом? а то он тут совсем потеряется.

у вас под рукой ссылки на Колмана? а то мне искать лень.
[User Picture]
From:kirenenko
Date:March 9th, 2012 04:11 pm (UTC)
(Link)
Не буду возражать, конечно, спасибо.
Под рукой сслылка на
http://jemmybutton.livejournal.com/2550.html

Вот рекламаная страничка колмана, там хороший список литературы. (Только там все, что на гугл докс лежит - недоступно)
http://www.populardelusions.org/

Для быстрого ознакомления, вот эта стаья мне кажется самой лучшей
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/summary?doi=10.1.1.31.4615

Ну, и мой обычный дисклаймер: Колман не дает нам модель честных выборов, которую можно использовать для оценки фальсификкаций. Просто инструмент, чтоб сравнить одни выборы с другими, и возможно, поспекулировать на социологические темы.
From:userpuser
Date:March 10th, 2012 04:35 am (UTC)

such a nice paper!

(Link)
thanks for Coleman's article.
really enjoyed reading.
[User Picture]
From:kirenenko
Date:March 9th, 2012 04:28 pm (UTC)
(Link)
"Черным - фит Колмана, он показывает, что явка лучше всего объясняет выбор при условии, что энтропия выбора 1.75 (выбор из 3.36 вариантов). "

Это относится к президентским выборам, конечно.
В думских коэф кажется около 2.15.


Powered by LiveJournal.com