Например, согласен ли уважаемый волшебник с тем, что ввод итоговых протоколов в "ГАС Выборы" непосредственно на территории УИКов сразу после их подписания и в присутствии наблюдателей сделает процедуру подсчета голосов более оперативной и прозрачной?
ШПД теперь есть в кажом участке, технических препятствий нет.

(Reply) (Thread)

я как раз собираюсь сегодня пойти на такой доклад в 16.00, правда, мне обещана возможность сделать краткий комментарий - но если есть вопрос, могу задать

(Reply) (Thread)

у меня действительно есть: список районов, по которым строились графики в Итоги выборов. Анализ электоральных предпочтений www.isa.ru/proceedings/images/documents/2008-38/6-22.pdf (где он указан как один из авторов)

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Будет ли к следующим выборам создан механизм,
позволяющий избирателям голосовать строго 1 раз?
(Для предотвращения каруселей, механизм сканирует паспорт,
убеждается, что ранее его не предъявляли - выдаёт бюллетень).

(Reply) (Thread)

"Это интересный вопрос; мы в ЦИК неоднократно обсуждали подобный механизм. С одной стороны... С другой стороны... Следующий вопрос, пожалуйста".

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Верите ли Вы в Бога?

(Reply) (Thread)

"Да. Следующий вопрос, пожалуйста".

(Reply) (Parent) (Thread)

"На каких условиях вы явитесь с повинной?"

(Reply) (Thread)

"Мне не в чем винится. Если же будет - то явлюсь безо всяких условий. Следующий вопрос, пожалуйста".

сЪел?

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Почему УИКи в отличие от ТИК непрозрачны - не указаны границы, не публикуется на сайтах избиркомов их состав ?

(Reply) (Thread)

вообще-то, все публикуется в виде постановлений.
а по Москве так и вообще находится в виде таблицы.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Почему Вы не публикуете всех сведений о числе бюллетенях и открепительных - сколько изготовили, сколько раздали комиссиям всех уровней, сколько погашено комиссиями всех уровней?

(Reply) (Thread)

Все перечисленное - графы протокола. Посмотреть для вас номера граф?

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Про участки типа 26 бакинских спросил бы - видите ли Вы другое объяснение, кроме фальсификации?

Или, вариант, собирается ли ЦИК предпринять что-то против распространенной практики удаления наблюдателей и ЧКСГ, например, издать постановление о недопустимости такового.

(Reply) (Thread)

Будут ли сведены ЦИК воедино и проанализированы списки голосовавших по доп. спискам? Будет ли аналитика и первичные данные выложены в открытый доступ? Если нет, означает ли это нежелание ЦИК выявлять преступления против избирательных прав граждан?

(Reply) (Thread)

Очень хороший вопрос. А мне вот кроме "не пора ли тебе, паскудник, пойти в жопу?" - ничего в голову не пришло :(

Edited at 2012-03-30 05:20 pm (UTC)

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

"Готовы ли вы вот прямо сейчас пройти экзамен по статистике, где в частности будет задача на проверку гипотез? Не могли бы Вы прямо сейчас сформулировать, когда гипотеза принимается, а когда отвергается?"

(Reply) (Thread)

ну и вопросик. я, например, сходу не отвечу.

(Reply) (Parent) (Thread)

«Представьте, что в России произошла революции и новая власть поручила Вам доказать факт фальсификации выборов 2011/12 годов. С чего бы Вы начали?»

(Reply) (Thread)

лучший вопрос, однозначно.

(Reply) (Parent) (Thread)

Для этих выборов есть видеозаписи голосования. Отличный массив данных для перепроверки данных по явке. (легко перепроверить пики на круглых числах или кавказское единодушие). И вбросы выявляет (кол-во бюллетеней > кол-во людей, бросивших бюллетень). Используется ли этот массив данных для анализа результатов выборов?

(Reply) (Thread)

Это хороший вопрос (красивые проценты на графике "голоса от явки" - там нет целочисленного деления, кстати - просто суммарные голоса), но поскольку он уже задан, мой вопрос такой

- Есть ли в ЦИК процедура первичного анализа поступающие данные на артефакты и откровенные ошибки? Например, вызывет ли в ЦИК удивление отсутствие недействитеьных бюллетеней на 4000+ городском участке с явкой 90+ и результатом сами-знаете-за-кого 95+. Или практически совпадающий результат и явка на 20 УИК из 49 в одном из ТИК СПб?

Естественно, я условия нарушил (а кто тут не нарушает, на электоральном поле?). Тут два утвержедния, замаскирванных под пояснения вопроса. Но в 30 сек уложился. А корректность - материал фактический, что же тут некорректного.

Если такой вопрос будет уже задан, надо в рукаве иметь другой. Думаю про недействительные, но пока не придумывается коротко и хлестко, без вводной речи на 5 минут

Edited at 2012-03-30 11:22 pm (UTC)

(Reply) (Thread)

Ну вот и ответы подоспели. Я получил ответ на свой вопрос

...Про аналогичную картинку в СПб, где 16 участков показали (60,80) на такой диаграмме, и почти что слились в одну точку, он отвечал, что ну и что, точки для Прохорова тоже слились (как если бы это было возражением), что не изучены другие кандидаты и пр. - http://a-shen.livejournal.com/28994.html

Не надо было Прохорова на график сажать! Урок мне (если мои графики показывали). Я серьезно, кстати. Результаты лидера голосования и все, больше ничего не надо. А еще лучше - Путин и сумма остальных четырех бедолаг, когда выяснилось, что они на калькуляторе посчитаны - были бы две симметричные выколотые дырки на (80% и 20%) х 60% и облако нормального голосования. Это урок!

Про красивые проценты - он с ними боролся в Чуров и др., 2008 увеличением бина до 3%, помнится. Они реально смазывались на тех данных при таком осреднении. Видимо, помнит...

Есть о чем подумать по итогам представления. В частности, почему такие сгущения невозможны. Не потому, что этого не может быть никогда (даже если это так и есть), а почему. И как это показывать.

На позитиве - линия защиты от обвинений в красивых пиках ясна, она математически слабая (поди найди сильную), пропагандистски - довольно приемлима, представляется.

Надо недействительные копать, хотя это менее наглядная вещь

Да, кстати, линию защиты от негауссовости результатов я лично считаю сильной и математически и пропагандистски.



Edited at 2012-03-31 01:37 am (UTC)

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Последнее замечание - я не считаю корректными вопросами на математическом семинаре разговоры про особенности электоральной культуры Дагестана и др. Две войны не привели к тому, что там все обстоит также как и ..., не знаю, под Владимиром. Вряд ли и ЦИК это под силу.

Есть хорошая формула - "без девяти республик" и все. Всем все понятно. Быть реалистом и требовать невозможного в этом случае не приходится. В практическом плане предел мечтаний -следить за тем что бы число голосов оттуда не превышало число там проживающих.

Edited at 2012-03-31 02:54 am (UTC)

(Reply) (Thread)

//Две войны не привели к тому//

а сколько войн было с Татарстаном, даже вспомнить страшно. Правда, после куликова поля наступил перелом.

(Reply) (Parent) (Thread)

Через год я вопрос все же придумал :)
"Существуют ли какие-то статистические параметры, чтобы ЦИК для себя определил, что данные какого-либо участка или ТИК в целом недостоверны и каковы они, эти параметры. Если их нет, то почему? Готовы ли вы создать комиссию из академиков для выяснения этого вопроса, вопроса возможности сторонней статистической оценки выборов в целом или по частям, чтобы раз и навсегда закрыть инсинуации вокруг этого вопроса?"

(Reply) (Thread)