?

Log in

No account? Create an account
Вопрос Волшебнику - Maxim Pshenichnikov
March 30th, 2012
09:22 am

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Вопрос Волшебнику
Предположим, есть вот такая ситуация: вы принимаете участие в конференции, посвященной выборам, где приглашенный -- да что там приглашенный, пусть будет пленарный - доклад делает волшебник Чуров, про всероссийские выборы 2011-2012. Какой вопрос вы бы ему задали?

Ограничивающие факторы обычные конференционные:
0. Вопрос должен быть предельно корректным
1. Вопрос должен быть кратким; 20-30 секунд - максимальное время на задавание
2. Это должен быть вопрос, а не утверждение
3. Никакой дискуссии не предполагается, т.е. формат "вопрос - ответ, следующий вопрос (от другого участника)"

(111 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:dkuraev
Date:March 30th, 2012 07:32 am (UTC)
(Link)
Например, согласен ли уважаемый волшебник с тем, что ввод итоговых протоколов в "ГАС Выборы" непосредственно на территории УИКов сразу после их подписания и в присутствии наблюдателей сделает процедуру подсчета голосов более оперативной и прозрачной?
ШПД теперь есть в кажом участке, технических препятствий нет.
From:a_shen
Date:March 30th, 2012 07:33 am (UTC)

между тем

(Link)
я как раз собираюсь сегодня пойти на такой доклад в 16.00, правда, мне обещана возможность сделать краткий комментарий - но если есть вопрос, могу задать
From:a_shen
Date:March 30th, 2012 07:42 am (UTC)

но один вопрос

(Link)
у меня действительно есть: список районов, по которым строились графики в Итоги выборов. Анализ электоральных предпочтений www.isa.ru/proceedings/images/documents/2008-38/6-22.pdf (где он указан как один из авторов)
[User Picture]
From:sudzume
Date:March 30th, 2012 07:46 am (UTC)
(Link)
Будет ли к следующим выборам создан механизм,
позволяющий избирателям голосовать строго 1 раз?
(Для предотвращения каруселей, механизм сканирует паспорт,
убеждается, что ранее его не предъявляли - выдаёт бюллетень).
[User Picture]
From:oude_rus
Date:March 30th, 2012 09:21 am (UTC)
(Link)
"Это интересный вопрос; мы в ЦИК неоднократно обсуждали подобный механизм. С одной стороны... С другой стороны... Следующий вопрос, пожалуйста".

From:razlivskiy
Date:March 30th, 2012 08:46 am (UTC)
(Link)
Верите ли Вы в Бога?
[User Picture]
From:oude_rus
Date:March 30th, 2012 09:20 am (UTC)
(Link)
"Да. Следующий вопрос, пожалуйста".

[User Picture]
From:object
Date:March 30th, 2012 09:11 am (UTC)
(Link)
"На каких условиях вы явитесь с повинной?"
[User Picture]
From:oude_rus
Date:March 30th, 2012 09:19 am (UTC)
(Link)
"Мне не в чем винится. Если же будет - то явлюсь безо всяких условий. Следующий вопрос, пожалуйста".

сЪел?
From:dimasmol
Date:March 30th, 2012 09:28 am (UTC)
(Link)
Почему УИКи в отличие от ТИК непрозрачны - не указаны границы, не публикуется на сайтах избиркомов их состав ?
[User Picture]
From:oude_rus
Date:March 30th, 2012 10:02 am (UTC)
(Link)
вообще-то, все публикуется в виде постановлений.
а по Москве так и вообще находится в виде таблицы.
[User Picture]
From:myugor
Date:March 30th, 2012 10:15 am (UTC)
(Link)
Почему Вы не публикуете всех сведений о числе бюллетенях и открепительных - сколько изготовили, сколько раздали комиссиям всех уровней, сколько погашено комиссиями всех уровней?
[User Picture]
From:sergeima
Date:March 30th, 2012 11:06 pm (UTC)
(Link)
Все перечисленное - графы протокола. Посмотреть для вас номера граф?
[User Picture]
From:taki_net
Date:March 30th, 2012 11:17 am (UTC)
(Link)
Про участки типа 26 бакинских спросил бы - видите ли Вы другое объяснение, кроме фальсификации?

Или, вариант, собирается ли ЦИК предпринять что-то против распространенной практики удаления наблюдателей и ЧКСГ, например, издать постановление о недопустимости такового.
[User Picture]
From:taki_net
Date:March 30th, 2012 11:19 am (UTC)
(Link)
Будут ли сведены ЦИК воедино и проанализированы списки голосовавших по доп. спискам? Будет ли аналитика и первичные данные выложены в открытый доступ? Если нет, означает ли это нежелание ЦИК выявлять преступления против избирательных прав граждан?
From:bbb
Date:March 30th, 2012 05:18 pm (UTC)
(Link)
Очень хороший вопрос. А мне вот кроме "не пора ли тебе, паскудник, пойти в жопу?" - ничего в голову не пришло :(

Edited at 2012-03-30 05:20 pm (UTC)
[User Picture]
From:bgmt
Date:March 30th, 2012 11:21 am (UTC)
(Link)
"Готовы ли вы вот прямо сейчас пройти экзамен по статистике, где в частности будет задача на проверку гипотез? Не могли бы Вы прямо сейчас сформулировать, когда гипотеза принимается, а когда отвергается?"
[User Picture]
From:oude_rus
Date:March 30th, 2012 01:18 pm (UTC)
(Link)
ну и вопросик. я, например, сходу не отвечу.
[User Picture]
From:tov_y
Date:March 30th, 2012 01:02 pm (UTC)
(Link)
«Представьте, что в России произошла революции и новая власть поручила Вам доказать факт фальсификации выборов 2011/12 годов. С чего бы Вы начали?»
[User Picture]
From:oude_rus
Date:March 30th, 2012 01:18 pm (UTC)
(Link)
лучший вопрос, однозначно.
[User Picture]
From:topcoderer
Date:March 30th, 2012 01:16 pm (UTC)
(Link)
Для этих выборов есть видеозаписи голосования. Отличный массив данных для перепроверки данных по явке. (легко перепроверить пики на круглых числах или кавказское единодушие). И вбросы выявляет (кол-во бюллетеней > кол-во людей, бросивших бюллетень). Используется ли этот массив данных для анализа результатов выборов?
[User Picture]
From:sergeima
Date:March 30th, 2012 11:21 pm (UTC)
(Link)
Это хороший вопрос (красивые проценты на графике "голоса от явки" - там нет целочисленного деления, кстати - просто суммарные голоса), но поскольку он уже задан, мой вопрос такой

- Есть ли в ЦИК процедура первичного анализа поступающие данные на артефакты и откровенные ошибки? Например, вызывет ли в ЦИК удивление отсутствие недействитеьных бюллетеней на 4000+ городском участке с явкой 90+ и результатом сами-знаете-за-кого 95+. Или практически совпадающий результат и явка на 20 УИК из 49 в одном из ТИК СПб?

Естественно, я условия нарушил (а кто тут не нарушает, на электоральном поле?). Тут два утвержедния, замаскирванных под пояснения вопроса. Но в 30 сек уложился. А корректность - материал фактический, что же тут некорректного.

Если такой вопрос будет уже задан, надо в рукаве иметь другой. Думаю про недействительные, но пока не придумывается коротко и хлестко, без вводной речи на 5 минут

Edited at 2012-03-30 11:22 pm (UTC)
[User Picture]
From:sergeima
Date:March 31st, 2012 12:29 am (UTC)
(Link)
Ну вот и ответы подоспели. Я получил ответ на свой вопрос

...Про аналогичную картинку в СПб, где 16 участков показали (60,80) на такой диаграмме, и почти что слились в одну точку, он отвечал, что ну и что, точки для Прохорова тоже слились (как если бы это было возражением), что не изучены другие кандидаты и пр. - http://a-shen.livejournal.com/28994.html

Не надо было Прохорова на график сажать! Урок мне (если мои графики показывали). Я серьезно, кстати. Результаты лидера голосования и все, больше ничего не надо. А еще лучше - Путин и сумма остальных четырех бедолаг, когда выяснилось, что они на калькуляторе посчитаны - были бы две симметричные выколотые дырки на (80% и 20%) х 60% и облако нормального голосования. Это урок!

Про красивые проценты - он с ними боролся в Чуров и др., 2008 увеличением бина до 3%, помнится. Они реально смазывались на тех данных при таком осреднении. Видимо, помнит...

Есть о чем подумать по итогам представления. В частности, почему такие сгущения невозможны. Не потому, что этого не может быть никогда (даже если это так и есть), а почему. И как это показывать.

На позитиве - линия защиты от обвинений в красивых пиках ясна, она математически слабая (поди найди сильную), пропагандистски - довольно приемлима, представляется.

Надо недействительные копать, хотя это менее наглядная вещь

Да, кстати, линию защиты от негауссовости результатов я лично считаю сильной и математически и пропагандистски.



Edited at 2012-03-31 01:37 am (UTC)
[User Picture]
From:sergeima
Date:March 31st, 2012 12:39 am (UTC)
(Link)
Последнее замечание - я не считаю корректными вопросами на математическом семинаре разговоры про особенности электоральной культуры Дагестана и др. Две войны не привели к тому, что там все обстоит также как и ..., не знаю, под Владимиром. Вряд ли и ЦИК это под силу.

Есть хорошая формула - "без девяти республик" и все. Всем все понятно. Быть реалистом и требовать невозможного в этом случае не приходится. В практическом плане предел мечтаний -следить за тем что бы число голосов оттуда не превышало число там проживающих.

Edited at 2012-03-31 02:54 am (UTC)
[User Picture]
From:oude_rus
Date:March 31st, 2012 07:04 am (UTC)
(Link)
//Две войны не привели к тому//

а сколько войн было с Татарстаном, даже вспомнить страшно. Правда, после куликова поля наступил перелом.
[User Picture]
From:poulsam
Date:March 15th, 2013 11:29 pm (UTC)
(Link)
Через год я вопрос все же придумал :)
"Существуют ли какие-то статистические параметры, чтобы ЦИК для себя определил, что данные какого-либо участка или ТИК в целом недостоверны и каковы они, эти параметры. Если их нет, то почему? Готовы ли вы создать комиссию из академиков для выяснения этого вопроса, вопроса возможности сторонней статистической оценки выборов в целом или по частям, чтобы раз и навсегда закрыть инсинуации вокруг этого вопроса?"
Powered by LiveJournal.com