Феерично.

(Reply) (Thread)

участки с особой электоральной культурой.

(Reply) (Thread)

Как обошли закон понятно: 3000 предел на момент создания участка, а сколько пришло по факту закон уже не волнует, так что обойти это ограничение как глазом мигнуть.
Но вот где живут эти участки?

(Reply) (Thread)

эти участки были организованы 29 февраля уже с такой(!) численностью избирателей

(Reply) (Parent) (Thread)

Тогда точно нарушение. Но надо читать мелкие оговорки к той статье: их там вагон.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

http://www.echo.msk.ru/blog/antilux/870189-echo/

- здесь история их создания и справки по закону.

Где они живут - вопрос интересный. Есть там корабельно-экспедиционные (152-158 ААНИИ, 1858-1940 суда) с немного шумным из-за малости участков, но в остальном нормальным голосованием. Они в разных концах планеты, но вполне реальны.

А есть виртуальные (в смысле - не обнаруживаемые по официальному адресу) монстры по 4000 с явкой 90% и результатом 95%. Их пытались найти наблюдатели в день выборов, безуспешно. С милицией искали - 159, например, на Балт. заводе, не помогло.

Там нет ни камер, естественно, ни недействительных, что неестественно. В смысле вообще нет - 0,2,3 на 4000 проголосовавших, такие типичные цифры (http://www.echo.msk.ru/blog/antilux/872412-echo/). В Москве вот 2% недействительных, в СПб - 1.4% и есть подозрение, что именно эти монстры заметно снизили % недействительных (по городу в целом я не считал, по нормальной компоненте голосования в Московском районе СПб у меня получилось 1.9% недействительных, аномальная компонента их снижает до 1.6%

Проголосовало на временных около 100,000, увеличив результат сами-знаете-кого до примерно 1,404,000, а явку до 2,390,000, т.е. осуществив вклад около 2% в финальный результат.

Вот сортируемый список всех временных по СПб - http://textual.ru/vybory2012/ermap/missing2012.html (кодировка - UTF-8) Жаль там нет недействительных

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Да, но как они угадали, Холмс? На участках 159, 160 комиссией получено в аккурат 3700 и 5000 бюллетеней. Еще немного - и не хватило бы.
Участок 159 - Балтийский завод: http://www.fontanka.ru/2012/03/04/005/
Участок 160 - некое ГУДП "Центр": http://vybory.spb.ru/blog/37.html#cut

(Reply) (Thread)

А закон, строго говоря ограничивает тираж бюллетеней (+3% к номинальной численности избирателей),
число бюллетеней, передаваемых в ТИК (+2%) и число бюллетеней, даваемых УИКу (+0,5%).
Но если о числе погашенных УИКами бюл-ней сведения есть, то о том сколько погасили ТИКи и ИКСФы нигде ни циферьки.
И никто не требует.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Это не проблема - из ТИК могут привезти дополнительные бюллетени в любой момент (Москва, УИК 2180 - на между 17:00 и 18:00 было ощущение, что бюллетеней не хватит, председатель звонила в ТИК, привезли еще по 300 штук; как оказалось, изначального количества все же хватало).

(Reply) (Parent) (Thread)

См. http://echo.msk.ru/blog/antilux/870189-echo/

(Reply) (Thread)

Даже 3000 человек за 2 часа - это невозможно. Никак. Оформление данных избирателя занимает пару минут. Даже если столов 10 (и они 2 часа непрерывно работают с полной нагрузкой), то можно пропустить 600 человек. Разница с их результатом - в 5 раз, концы с концами не свести просто нельзя, какие предположения ни вводи.

Есть, правда, альтернативное объяснение. Они почему-то (это часть фальсификационного плана или просто по раздолбайству, что тоже часто бывает) не писали явку на 10:00, 12:00, 14:00, 16:00 и 18:00. Люди приходили, а у них ничего не подсчитывалось (все равно в протокол это не идет), оставалось 0. Все равно любопытно - по данным Шеня, скачок появления людей в последние два часа сильно скоррелирован с большим процентом за Путина / ЕР.

(Reply) (Thread)

Нет, вообще говоря, нет такой корреляции.
корреляция есть по нескольким городам, навроде Нижнего и Самары.

Другое дело, что цифры почасовой явки не имеют юридической силы.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

У меня всё больше создаётся впечатление, что эта конкретно-разоблачительная деятельность стала самодовлеющей игрой. Если бы такие подсчёты позволили выяснить, сколько на самом деле голосовало за Путина, это было бы довольно интересно; я говорю "довольно", потому что в условиях этих выборов, со смехотворными кандидатами оппозиции, и после танково-телевизионной обработки населения можно было бы добиться любой цифры, если бы таланту было побольше. В конце концов, в 2000 г вряд ли мухлёж был таких масштабов, а страна проголосовала за человека, который был незадолго до никому не известен.

Вот представим себе, что мы объясняеи, что в Иерусалиме святой огонь не сходит сам собой с неба. Берём каждый случай возгорания, подробно анализируем, Ну или что выступаем против астрологии, накапливая примеры, как в каждом конкретном гороскопе произошла подгонка под желаемый результат. Какова цель?

Мы имеем дело не с диктатурой, как говорит Такинет (у диктатуры есть свои правила, и с ней в этом смысле бороться легче), а с бандитской властью. Это разные вещи, и разные вещи имеют смысл. Жанровая сцена: урки и интеллигент, реплика интеллигента: "Вы непгавы". Какие выборы?! Куда выборы?! В декабре можно было ещё заниматься самообманом (и у меня были надежды, признаюсь в наивности), теперь пора, мне кажется, посмотреть на реальность. Перестать писать о законе и конституции - это ИХ закон и конституция. И даже не "их": у них нет воровского кодекса. Это бумажка, которую выдали для подтирки населения. Живя в лагере, где правят урки, можно выбирать - пытаться их свергать и править самому, или пытаться забиться в нору чтоб не трогали и давали заниматься своим делом. (Такой выбор, скажем, всегда у лагерного врача). Но в этот выбор не входит разоблачение. Нечего разоблачать.

(Reply) (Thread)

По-моему, в качестве ответа сгодится http://www.vedomosti.ru/opinion/news/1588227/kon_v_vakuume. Нужно, конечно, заменить в тексте "экономистов" на "электоральных статистиков".

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Задача восстановления истинных результатов выборов имеет практическое значение,
только не политическое, не общественное,
а узкосоциологическое, по выборам перевзвешиваются результаты соц. опросов.
см. http://www.levada.ru/03-04-2012/na-zerkalo-necha-penyat-lev-gudkov
Реально на вопросы отвечает 35%, максимум 45% опрашиваемых,
а из этого потом восстанавливаются более или менее реальные данные.
Без истинных результатов выборов мы вообще теряем инструмент, позволяющий хоть
что-то, хоть очень неточно узнать о мнениях людей.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)