?

Log in

No account? Create an account
О теологических факультетах, и не только - Maxim Pshenichnikov
February 17th, 2008
03:31 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
О теологических факультетах, и не только
По поводу нашумевшего Письма 227 (на самом деле, 225, но не будем придерастами: чем больше, тем лучше). Исследования показали, что из 225 подписантов 40 имеют степени физмат наук , а 32 работают на физфаке МГУ. Я написал знакомым пару писем и хотел подождать ответов. Ну, не люблю я называть знакомых, пусть даже и относительных, всякими бранными словами за глаза. Но, поскольку меня уже начали растаскивать на цитаты, я все же выскажу свое мнение по существу вопроса. А может, и не только по существу.

1. О факультете теологии в университетах

а). Ни для кого не секрет, что подобные факультеты существуют во многих европейских университетах. Более того, старейшие университеты, навроде моего, и начинались с факультета теологии (остальные три – юридический, медицина и философия). Современная теология имеет мало общего с «попами» и делается вполне светскими людьми. Можно ли ее называть «наукой» – ну, примерно с тем же успехом, как и философию. С другой стороны, денег – по сравнения с нами - она почти никаких не стоит, так что пусть себе.

б). Специфика университетов российских (во всяком случае, московского) заключается в том, что теология никогда не была факультетом, поскольку она являлась прерогативой духовных академий. С другой стороны, отдельные направления теологии – например, история религий – уже существуют в рамках других факультетов. Поэтому надо ли делать отдельный факультет, не очень понятно. Но вещь эта отнюдь не невиданная, поскольку подобные переопределения факультетов происходили и раньше. Разумеется, факультет должен быть исключительно светским. Кроме того, возможно, наличие отдельного факультета упростит взаимодействие с европейскими теологическими коллегами.

в). Если создается академический факультет, то он должен быть вписан в существующую систему научных степеней. Отсюда вытекает необходимость создания степеней кандидатов в доктора.

2. О преподавании основ религии в школах. Опять-таки, никаких особых возражений у меня нет. В конце концов, религия являлась и является серьезной компонентой общественного устройства, поэтому знать о ней хотя бы что-то не помешает. Возможно, я опять испорчен местной системой, где эта религия преподается, и никакого особого религиозного мракобесия я не замечал. Но тут есть одно «но», даже два:

а). Должны преподаваться все более-менее крупные религии. При этом вполне возможно более углубленное изучение наиболее релевантных.

б). Преподавание должно вестись исключительно светскими учителями (для подготовки которых, кстати, понадобится п.1). Отделенной от государства церкви в государственной школе не место.

В общем, создание факультетов теологии и преподавание основ религии в школе у меня никаких особо отрицательных эмоций не вызывает. Непонятно только, зачем для этого писать странное письмо президенту (уходящему, кстати), да еще в такой подозрительной компании.  Но скоро это станет  ясно.

(20 comments | Leave a comment)

Comments
 
From:ex_veles_ol
Date:February 17th, 2008 03:33 pm (UTC)

Задаем вопросики...

(Link)
И что же РПЦ в благости своей не рвется в больницы? Хотя бы в детские? Те детишки в окормлении не нуждаются? Что их тянет то часовни при МВД открывать, то в школах учить? Да и то, если в обязательном порядке и за государственные деньги.
И не захотят ли они лет через несколько и характеристики подписывать заместо парторгов? На въезд/выезд, на повышение, на защиту да и мало на что еще (уж и забывать стал, старею видно).
[User Picture]
From:oude_rus
Date:February 17th, 2008 04:30 pm (UTC)

Кому вопросики-то?

(Link)
У меня даже букавок таких не было...
From:ex_veles_ol
Date:February 17th, 2008 04:36 pm (UTC)

Re: Кому вопросики-то?

(Link)
Дык я все о своем, о девичьем. Ето я в копилку полОжил. (Или поклал?)
[User Picture]
From:oude_rus
Date:February 17th, 2008 04:44 pm (UTC)

Re: Кому вопросики-то?

(Link)
Ну да, я это уже раньше читал. Но опять-таки, вопросы не ко мне; я про РПЦ вообще ничего не писал.
From:ex_veles_ol
Date:February 17th, 2008 04:50 pm (UTC)

А чьи ушки торчат? Папы римского?

(Link)
Да ладно уж.
Оне что, тайком от патриархии письмо (под)писали? Поставили перед фактом? Неприятно удивили людей из Даниловского?
[User Picture]
From:oude_rus
Date:February 17th, 2008 05:19 pm (UTC)

Re: А чьи ушки торчат? Папы римского?

(Link)
Кто и как подписывал письмо, я не знаю. Подозреваю, что и ты тоже.
From:ex_veles_ol
Date:February 17th, 2008 05:26 pm (UTC)

Веришь - не веришь

(Link)
Ессессенно не знаем мы "как".
Знаем "кто" (да и то если отпираться не будут).
Но чтобы тайком - а вот НЕ ВЕРЮ.
ИМХО: и ты не веришь.
[User Picture]
From:oude_rus
Date:February 18th, 2008 08:17 pm (UTC)

Re: Веришь - не веришь

(Link)
Кто? с физфака-то? да 100% с попами не советовались.
From:ex_veles_ol
Date:February 18th, 2008 08:29 pm (UTC)

Re: Веришь - не веришь

(Link)
Ну за них посоветовались.
И их не спросили.
"Шо мы не знам, как таки штьюки ворочатся?"
(Риторически) И какого хрена они влезают в дерьмо?
[User Picture]
From:oude_rus
Date:February 18th, 2008 08:46 pm (UTC)

Re: Веришь - не веришь

(Link)
Да, это хороший вопрос.
From:ex_veles_ol
Date:February 18th, 2008 09:18 pm (UTC)

Re: Веришь - не веришь

(Link)
Жена (в приливе цинизма):
"Повело котов на блядки".
From:tan_y
Date:February 17th, 2008 04:35 pm (UTC)
(Link)
мне вообще не очень понятно, почему в 21 веке такое внимание уделяется религии. Со стороны тех, кто сам не религиозен. Ну ,если традиции семьи - ладно, пусть дома делают и учат чему считают нужным. Если для общего развития - есть история и что-то типа обществоведения, рассказывайте там, будет замечательно. Зачем придавать этому особое значние, выделяя в отдельный предмет...
теология - ради бога, мне не жалко, я не очень разбираюсь, что там, но то, что после перестройки мгу наоткрывал разных факультетов менеджмента и макраме, за все схватились - малоприятно, помойка там стала, девальвация, не знаю, что сейчас, думаю что не лучше и теология эта (вот именно эта) из той же серии наверняка (письмо не читала).
А что именно растаскивают на цитаты? :) ну сейчас поищу
[User Picture]
From:oude_rus
Date:February 17th, 2008 04:49 pm (UTC)
(Link)
"Почему уделяется" - откуда ж я знаю. Почему айподам столько внимания? - загадка природы.

"Выделать в отдельный предмет" - ну, случается такое. Физика вон тоже из из философии выделилась.
From:tan_y
Date:February 17th, 2008 05:04 pm (UTC)
(Link)
про отдельный предмет - я только про школу. А то английскому научить так никого и не могут, по-русски писать научить никого не могут, зато давайте религии поучим.
[User Picture]
From:bgmt
Date:February 17th, 2008 04:53 pm (UTC)
(Link)
Ну мне как-то даже стыдно возражать, настолько оно очевидно.

Подобные рассуждения можно применить - ну, скажем, к Сталинской Конституции. "Конституции подобного типа..." Ну много к чему.

Мне кажется, достаточно очевидно, что каждое действие, документ, событие должны рассматриваться в конкретном контексте. Что хорошо в одном месте, плохо в другом. То же - о времени.

Хорошо, что нацистская партия разрешена в США. Хорошо, что она запрещена в Германии. Хорошо, что в Америке можно судиться до посинения и почти все вопросы решаются через суд. Хорошо, что это только в Америке, потому что только там почти отсутствуют социально-личные механизмы вырабатывания компромисса, называемые в России "понятиями".

Не страшно, что во Франции Саркози присваивает себе власть, которую раньше президент не имел. Потому что как присвоит, так и турнут, если плохо воспользуется. Страшно, что Путин присваивает себе власть, которую ему иметь не полагалось.

Преамбулу можно преумножать.

В амбуле же - роль религии разная в разных странах. Роль, а не формальная отделённость или нет от государства. Неотделённость от государства в Дании вообще несущественна. А в Польше - весьма. Роль церкви в России нам прекрасно известна, на протяжении очень давней истории. Амбиции церкви - тоже. Поведение церкви и раньше, и сейчас - тоже. Поэтому возражения как против ф-тов теологии, так и против преподавания религии в школе исходят из реальности и предсказуемой реальности, в которой не будет никаких светских преподавателей основных мировых религий, а будут попы, и в которых теология будет не абстрактной гуманитарной дисциплиной (совершенно всё равно, называть ли её наукой, это терминология), а аналогом истории КПСС и научного коммунизма. Что, собственно, такого страшного в истории КПСС? Только то, как она предсказуемо воплощалась. А то - ну да, интересно, почему б не ввести снова? Что страшного в экзамене по философии в кандидатском минимуме? А исключительно то, что он позволяет сохранившимся "марксистам" (кавычки тут необходимы) ставить двойки несогласным с историческим и диалектическим материализмом. И добиться ничего нельзя. Такого в России пруд пруди. Нельзя вводить то, что предсказуемо опасно. И нельзя аргументировать тем, что в совсем другой стране оно совершенно безопасно.
From:ex_veles_ol
Date:February 17th, 2008 04:56 pm (UTC)

резонно

(Link)
А что? резонно!
[User Picture]
From:podmoskovnik
Date:February 18th, 2008 07:07 am (UTC)
(Link)
В точку. Это как разрешать пить за рулем до определенной дозы: где-либо в Германии можно, а у нас - нельзя.
[User Picture]
From:bgmt
Date:February 18th, 2008 08:45 am (UTC)
(Link)
Ну да. Вот во Франции есть "винные дороги" - routes des vins, где на каждом шагу дегустация. Я давно себе уже представлял водочную дорогу в России, которая, кстати, вполне может быть тупиком, незачем ей куда-нибудь вести. Страшная мысль, однако.
[User Picture]
From:oude_rus
Date:February 18th, 2008 08:18 pm (UTC)
(Link)
Разрешение пития за рулем в Германии сильно преувеличено.

Кстати, а почему нельзя ввести максимальную дозу алкоголя в России?
From:(Anonymous)
Date:February 18th, 2008 10:48 pm (UTC)

Вопрос, я надеюсь, риторический?

(Link)
Цифра порождает определенность и является источником ненужных документов.
Кто же тогда будет давать взятки постовому, наркологу, и пр? Опять же остановить за "подозрение в нетрезвом виде" будет проблематично. :Е
СП
Powered by LiveJournal.com