?

Log in

No account? Create an account
Maxim Pshenichnikov
August 31st, 2012
11:29 pm

[Link]

Previous Entry Share Flag Next Entry
Сколково v2.0

(25 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:tov_y
Date:September 1st, 2012 04:20 am (UTC)
(Link)
Хозяйке на заметку: никакой индустриализации в 30-е годы у нас не было, а была именно и исключительно милитаризация.
В ситуации экономического кризиса цены на промышленное оборудование падают быстрее и глубже, чем цены на первичную продукцию, которой мы за него расплачивались. Поэтому, если смотреть с точки зрения развития производственной базы, момент для "индустриализации" был выбран настолько неудачный, насколько это вообще возможно. А вот с точки зрения наращивания военной мощи момент был, напротив, самый удачный. Если бы не кризис, нам бы никто не продавал военные технологии и технологии двойного назначения. Результат – развязывание т.Сталиным мировой войны.
Интересно, т.Путин тоже мировую войну мечтает развязать? Вторая волна кризиса уже на пороге...
[User Picture]
From:mbinder
Date:September 2nd, 2012 07:48 am (UTC)
(Link)
то есть Советский союз развязал Вторую мировую войну? Вы делаете потрясающие исторические открытия.
[User Picture]
From:tov_y
Date:September 2nd, 2012 11:29 am (UTC)
(Link)
Разумеется, Вторую Мировую войну развязал именно СССР... Но странно, что Вы воспринимаете сие обстоятельство, общеизвестное уже чуть ли не четверть века, как моё открытие.
[User Picture]
From:mbinder
Date:September 2nd, 2012 11:32 am (UTC)
(Link)
открытие сделал Виктор Суворов? Скажите, а к академику фоменко вы как относитесь?
[User Picture]
From:tov_y
Date:September 2nd, 2012 01:59 pm (UTC)
(Link)
Да, это открытие сделал В.Суворов (хотя, наверное, правильнее было бы сказать, что он заложил основу, т.к. всё-таки многие важные детали были выявлены другими исследователями). Но, разумеется, я не могу рекомендовать этого автора неподготовленному читателю, поскольку в его книгах перемешаны выдающиеся открытия и откровенный бред. И мне пришлось потратить немалые усилия, чтобы понять, что там верно, а что ошибочно (если считать по объёму прочитанного текста, то это примерно 4:1). С Фоменко же всё значительно проще: он - фальсификатор и был неоднократно пойман на неверных утверждениях, которые имеют своей причиной умышленное и систематическое враньё, а не ошибки или полемический задор.
[User Picture]
From:mbinder
Date:September 2nd, 2012 08:35 pm (UTC)
(Link)
Германия напала на Польшу, а виноват Советский союз.
[User Picture]
From:tov_y
Date:September 3rd, 2012 04:27 am (UTC)
(Link)
Не напасть на Польшу Германия не могла, т.к. находилась на гране дефолта по германо-польскому товарно-кредитному соглашению (30.09.1938). По нему немцы обещали поставку промышленных продукции и оборудования полякам с некоторой отсрочкой в обмен на немедленную поставку теми зерна и древесины. Выполнение Германией условий соглашения останавливало бы развитие её военной промышленности и резко усиливало бы военную промышленность Польши.
Вместе с тем, и напасть на Польшу Германия не могла без явного согласия на то СССР, который в военно-техническом отношении превосходил её по всем параметрам и количественно, и качественно. Вмешавшись в конфликт на стороне Польши, он мог легко поставить крест на существовании Третьего Рейха. Более того, даже советский нейтралитет не гарантировал немцам победы, т.к. в любой момент им могли ударить в спину превосходящие французские силы, вероятность чего резко увеличивалась в случае затягивания польской кампании, а быстро додавить поляков без советской помощи немцы не смогли бы. Но даже если бы Франция почему-то так и не решилась напасть на увязшую в Польше Германию, для краха последней Советскому Союзу было достаточно не осуществлять в неё экспорт и реэкспорт ряда стратегических ресурсов, которых в условиях объявления Англией и Францией войны немцам получать стало больше неоткуда.
Иными словами, способ действий, избранный Советским Союзом, был единственным, который позволял Германии выйти из цугцванга.
Не будем забывать и про Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом (23.08.1939). Этот документ имел два принципиальных отличия от аналогичных международных соглашений того времени. В нём нейтралитет сторон по отношению к друг другу не увязывался с их миролюбивым образом действий в отношении третьих стран, а, кроме того, отсутствовало положение о сохранении в силе обязательств сторон перед третьими странами. Тем самым, в частности, де факто объявлялись утратившими силу обязательства СССР перед Францией и Польшей. В переводе с дипломатического всё это значит: бей, кого хочешь, – я не возражаю (а в секретном дополнительном протоколе к договору уточнялось, кого именно и до каких пределов можно будут бить). В мире данный месседж был понят правильно, поэтому немедленной реакцией стало заключение англо-польского Соглашения о взаимопомощи (25.08.1939), обусловившего вступление в войну с Германией Англии и Франции (03.09.1939). А поскольку советско-германский договор запрещал в случае, если одна из сторон окажется объектом военных действий со стороны третьей державы, другой стороне поддерживать в какой-либо эту державу, политическое сближение СССР с Англией и Францией стало невозможно очевидным для Германии образом. Тем самым было осуществлено разделение мира на военно-политические блоки, что, собственно, и означает начало Мировой войны.

Таким образом, все шаги, совершавшиеся в конце 1930-х годов Германией, Польшей, Англией, Францией, Японией были вынужденными. Эти страны выступали как объекты мировой политики, а её единственным субъектом на тот момент был СССР. И именно он несёт всю полноту ответственности за развязывание мировой войны.
[User Picture]
From:mbinder
Date:September 3rd, 2012 08:06 am (UTC)
(Link)
Потрясающе...
Особенно меня впечатлили два пункта:1)что Германия находилась на грани дефолта, из-за немецко-польского соглашения, 2) что СССР качественно превосходил Германию.
Если бы Германия не выполнила условия соглашения, что бы сделала Польша? Особенно после Мюнхена?
[User Picture]
From:tov_y
Date:September 3rd, 2012 08:35 am (UTC)
(Link)
Я так понимаю, что те пункты, которые не впечатлили, не оспариваются. Значит, ограничимся впечатлившими.
1) Если бы Германия не выполнила условия соглашения, она бы, во-первых, лишилась польских поставок крайне необходимого для неё сырья, а во-вторых, толкнула бы Польшу на союз с любым государством, которое захотело играть против немцев. А в условиях ещё несформировавшихся военно-политических блоков такое государство запросто могло бы сыскаться (и не одно).
2) Что касается военно-технического уровня СССР и Германии, сравните сами. Все цифры и тактико-технические характеристики доступны… И, кстати, подумайте вот о чём. Технологический уровень и производственные возможности Германии были значительно выше, чем у СССР. Тем не менее, советское военно-техническое превосходство сохранялось и по состоянию на 22.06.1941 (хотя уже нельзя сказать, что оно оставалось по всем статьям количественным и качественным, но количественным или качественным – вполне). Германия включилась в гонку вооружений позже и, естественно, чем более раннюю дату мы рассмотрим, тем значительнее было её отставание от СССР.
[User Picture]
From:mbinder
Date:September 3rd, 2012 08:42 am (UTC)
(Link)
насчет предыдущих пунктов вы очень технично замолчали всю предвоенную политику Гитлера и мюнхенское соглашение. Без этого ваши пункты выглядят тускло.
Вообще-то в Европе против Германии могло выступить три державы6 Англия, Франция и Советский Союз. Англия и франция бросили Чехословакию на произвол судьбы, с СССР у санационной Польши были традиционно плохие отношения.
[User Picture]
From:tov_y
Date:September 3rd, 2012 09:01 am (UTC)
(Link)
Ну, если кратко остановиться на всём, что я уже замолчал, то получится полновесная монография… Что же касается судьбы Чехословакии, там тоже всё происходило совсем не так просто, как Вам представляется, и – главное – не без советского участия. Например, распад антисоветского блока, созданного пактом четырёх, был обеспечен именно мюнхенским сговором…
То, что в Европе против Германии могло выступить три державы, верно. Но лишь СССР мог сделать это в одиночку и потому имел возможность действовать активно, а не реактивно.
[User Picture]
From:mbinder
Date:September 3rd, 2012 08:46 am (UTC)
(Link)
2) насчет сравнения армий. По качеству личного состава немецкая армия превосходила Красную армию, по качеству вооружения аналогично. Немецкие самолеты превосходили наши, немецкие танки в начале войны были гораздо надежнее в эксплуатации, чем советские танки. Сейчас открываются документы военных архивов, в начале войны СССР очень сильно отставал в военном отношении, из опубликованных документов это посто очевидно.
[User Picture]
From:tov_y
Date:September 3rd, 2012 09:31 am (UTC)
(Link)
> По качеству личного состава немецкая армия превосходила Красную армию
Пожалуйста, цифры. И не только личного состава, но и дивизий (это важно, т.к. создаются соединения долго, а наполняются личным составом при мобилизации очень быстро).

> по качеству вооружения аналогично.
Пожалуйста, ТТХ. Тип вооружений для сравнения можете выбрать на свой вкус.

> Немецкие самолеты превосходили наши
По состоянию на 22.06.1941 – да, немецкие самолёты новых типов качественно несколько превосходили советские самолёты, радикально уступая им в количестве. По состоянию на 01.09.1939 – нет, советская боевая авиация превосходила немецкую и количественно, и качественно.

> немецкие танки в начале войны были гораздо надежнее в эксплуатации, чем советские танки.
Боевая техника сравнивается, в первую очередь, не по надёжности в эксплуатации, а по возможностям в бою. Да и слухи о ненадёжности советской техники сильно преувеличены. Они, как правило, основываются на рассказах о том, что происходило с новыми моделями, которые не были до конца отлажены промышленностью и освоены войсками. Но такие машины всегда составляют ничтожную долю наличного парка, не делая общей картины.

> Сейчас открываются документы военных архивов, в начале войны СССР очень сильно отставал в военном отношении, из опубликованных документов это посто очевидно.
Вот и приведите примеры. Ведь, если это начну делать я, то мне придётся это делать выборочно и Вы всегда можете заявить, что я что-то важное «замолчал». А так у Вас имеется прекрасная возможность одним контрпримером опровергнуть мои утверждения общего плана.

P.S. И ещё. Поинтересуйтесь тем, что такое уравнения Ланчестера и как влияют на результат боевых действий количество и качество боевых единиц.
Powered by LiveJournal.com