Правый график трудно читается - лучше фамилии прямо на него вставить.

По РПЦ тоже получается, что самые развеселые выборы - 2008 год.

(Reply) (Thread)

а зачем читать фамилии, что они скажут?
я их вообще для проформы подставил.

(Reply) (Parent) (Thread)

Ну надпиши - победитель, 2-е место, и т.д.
Просто, чтобы в глаза бросалось.
А еще лучше раздвинуть как на левых графиках - там просто классно вышло!

Edited at 2012-12-10 09:59 pm (UTC)

(Reply) (Parent) (Thread)

уже надписал.
раздвинуть не получится -- это же не распределения, а почти прямые.

(Reply) (Parent) (Thread)

О, отлично! Теперь не надо глазами шнырять.

(Reply) (Parent) (Thread)

да, в 2008, судя по всему, был а веселуха.
я на 2007 смотрел довольно внимательно, а потом меня злость разобрала: какого черта время терять на никому ненужные схемки.
так и пропустил.

(Reply) (Parent) (Thread)

Зато по надомникам самая веселуха как раз 2012 год (это я про всю Россию говорю, в Москве как раз РПЦ ничего не показывает)

(Reply) (Parent) (Thread)

кстати, как там поживает Пархоменко с Васей-аудитором?

(Reply) (Parent) (Thread)

Не знаю, он не появлялся, а я не любопытствовал :((

(Reply) (Parent) (Thread)

да, в 2008, судя по всему, был а веселуха.

Пики через 5?
Ну так понятно, самый рисковый момент был.

(Reply) (Parent) (Thread)

там все было; подмосковник же анализировал в деталях.

(Reply) (Parent) (Thread)

Вот для сравнения картинки по России: эта сделана до марта 2012:


А эта после марта:

(Reply) (Thread)

ну да, я помню.

(Reply) (Parent) (Thread)

Это я не столько тебе, сколько тем, кто не помнит или не видел.
У тебя много народу.

(Reply) (Parent) (Thread)

One more paper по электоральной статистике?

(Reply) (Thread)

На правом графике виден спад процента Путина с ростом явки для 2000 и 2012 года. Кто-нибудь это изучал и комментировал (то есть что-то очевидное типа более низкой явки антипутинского электората en masse? на тех участках, где добрались, попортили путинскую статистику? и, скажем, какое-то подтверждение этого независимым замером)?

(Reply) (Thread)

2012 вроде объясняется протестной активностью. (напомню. это это Москва)
2000 - не знаю.
последний вопрос не понял.

(Reply) (Parent) (Thread)

Спасибо!

Я имел в виду следующее. По части нарушений можно привести наблюдения с разных сторон, независимо подтверждающие гипотезу ("вброс": с одной стороны, график типа правого, на котором видно, что с ростом явки растет процент альфа-журавля; с другой стороны, свидетельства наблюдателей типа "я сам видел"). Я пытаюсь понять, можно ли независимым способом наблюсти тот факт, что протестное голосование было только на части участков (а не что, например, в комиссиях вбрасывали бюллетени в пользу Зюганова o_O ;)).

(Reply) (Parent) (Thread)

В крупных городах вообще традиционно и более высокая явка, и повышенное голосование против власти наблюдаются в наиболее престижных и образованных районах города. В 2004 мы тоже видим отрицательную корреляцию Путина и явки - но только в левой части кривой, там, где она не искажена вбросами и рисованием. 2008 стоит особняком - и потому что фальсификации исказили реальную картину до неузнаваемости, и потому что Медведев был менее "своим" для "пролетариев" и одновременно скорее, чем Путин, мог рассчитывать на поддержку "белой публики" в "хороших" районах

При этом неправильно полагать, что явка внутри какого-то сегмента существенно отличается по отдельным участкам или по отдельным районам. Это как раз адвокаты Чурова пытались после декабря убеждать, что мол электорат ЕР на одних участках остался пассивным, а на других его удалось мобилизовать. В действительности так не бывает (практически не бывает).
Рискну утверждать, что явка среди (например) убежденных антипутинцев по всей Москве примерно одинаковая - и разница только в том, что в одних частях города таких убежденных антипутинцев в разы больше, чем в других. А явка в конкретном районе или на конкретном участке складывается из распределения электората на этой территории по политическим сегментам и из стандартного уровня явки внутри каждого из этих сегментов

(Reply) (Parent) (Thread)

Шепотом: разве из всего этого не следует, что и Чуров тоже может отвечать "наша корреляция явки и процента за Путина валидная - так складываются распределение электората на территории по политическим сегментам и стандартный уровень явки внутри каждого из этих сегментов"?

(Reply) (Parent) (Thread)

Нет, не может. Потому что честная география явки и результатов отдельных кандидатов коррелирует с социально-демографическими и экономическими показателями (например, стоимостью квадратного метра). А нечестная - не коррелирует

Кроме того, честные выборы дают (как правило) линейные корреляции - единые по всему диапазону значений Х и Y. А нечестные дают нулевую или отрицательную корреляцию в одной части графика (там, где неискаженные результаты) - и чрезмерно сильную в другой части графика

(Reply) (Parent) (Thread)

Это типичное явление; в 2012 году примерно в этом же диапазоне явок быстрее среднего тренда растет процент Прохорова, в прошлые годы, где не искаженно фальсификациями - Яблока и Явлинского. Т.е. это эффект повышенной явки в более центральных и интеллигентных районах, как ниже и пишут.

(Reply) (Parent) (Thread)

В 2008 веселое распределение. А не имеет смысла думские выборы добавить в ту же последовательность?

(Reply) (Thread)

Присоединяюсь к предложению. Очень хочется для сравнения увидеть 2003, 2007 и особенно 2011

(Reply) (Parent) (Thread)

Я уже делал подобное. Для 2003 тоже всё красиво - отрицательная корреляция у ЕР и практически Гаусс. Если кто будет качать данные с сайта ГОЛОСа - там для Москвы данные немного бракованные.

Edited at 2012-12-11 03:02 pm (UTC)

(Reply) (Parent) (Thread)

А у Вас нет графиков, аналогичных Вашим
http://ic.pics.livejournal.com/nonenoun/45969673/10082/original.png
http://ic.pics.livejournal.com/nonenoun/45969673/9929/original.png
с добавлением вновь найденных выборов 2000 года?

(Reply) (Parent) (Thread)

Нет пока. Времени мало, а идей слишком много :) Например, Москву 2000-2012 я давно хотел оформить в виде поста, но oude_rus с podmoskovnik выручили :)

(Reply) (Parent) (Thread)

И 2004-й я как-то упустил, считая, что в Москве все было хорошо.

(Reply) (Parent) (Thread)

По поводу второго графика - есть еще любопытный вариант картинки "следующего порядка" (я такую делал для 2011 года): кривая изменения коэффициентов корреляции по мере роста явки (т.е. для каждого участка или каждого бина считаем r (явка | % за власть) для (а) всех участков с такой же или меньшей явкой и (б) для всех участков с такой же или большей явкой; а потом это отрисовать с явкой в качестве значения по оси X)
Аналогично можно нарисовать динамику корреляции в зависимости от результата власти

Для фальсифицированных выборов такой график неплохо показывает, с каких цифр явки и результата официального кандидата начинается рисование - и нарушаются естественные корреляции

(Reply) (Thread)