Посмотри мой последний пост
вот эту картинку, сравни 2007 и 2012 и увидишь как я с тобой согласен
гыыы

(Reply) (Thread)

Тут надо психологов привлекать.
Впечатление такое - не было распоряжения, было просто где-то кем-то сказано "ну вы там на этот раз без фанатизма". Кто-то в 2012 решил, опираясь на личные ощущения, что фанатизм кончается на 70%, а в 2007 с фанатизмом было немного веселее, полагали, что он распространяется дальше.
А пики на 75% и далее никуда не делись. Что внушает уверенность в незыблемой стабильности.

(Reply) (Thread)

Да, я заметил это, разглядывая гистограмму nonenoun:


Но при этом гистограммы по явке сильно разные:


Edited at 2012-12-12 09:43 pm (UTC)

(Reply) (Thread)

Хе-хе, пока писал, вы сами это отметили :)

(Reply) (Parent) (Thread)

О, я только сегодня разглядывал свои собственные картинки (о которых мне напомнил kobak) и именно сегодня заметил эту странность :) Даже специально удостоверился, что ЕР и Путин набрали почти столько же. Особо радует постоянство пиков. Веб-камеры появились, а методы всё те же.

(Reply) (Thread)

дайте ссылку, я обязательно сошлюсь!

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Красота какая.
Кстати, у меня оценка избытка ЕР в 2007 получалась 13,5 млн голосов, а Путина в 2012 - около 11 млн.
Вопрос: это ЕР завышена, Путин занижен или что?

(Reply) (Thread)

Оценка-то по явке делается, а там гистограммы сильно разные (судя по картинке nonenoun).

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Охуеть.

(Reply) (Thread)

Тут есть ещё такая особенность, что в 2007 году выборы ЕР преподносились населению как выборы Путина. По всей России тогда ещё появились портреты Путина на рекламных щитах, чего до этого не было, и воспринималось это тогда как-то странно. "План Путина" тоже тогда появился.

Про совпадение картинок (до максимума), как и про совпадение в Москве 2012--2000 (там про весь график), я думаю, что это просто случайность, а не отражает что-то глубинное в населении. Потому что для этого надо только чтобы совпал средний уровень поддержки, а это скаляр -- чего бы ему и не совпасть. Вот совпадение положения и величины пиков, может, и отражает естественный уровень "простоты" среди секретарей и председателей ИКов.

(Reply) (Thread)

совпадение по Москве требовало сдвига на 9%. Плюс -- двум гауссам чего б не совпасть?

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Кстати, заметили пики с шагом 1% на уровнях >90% за Пу? Если там посмотреть внимательно или вооружённым глазом, они ещё от 80% начинаются. (Я, правда, для выборов 2011 их смотрел.) Почему-то про пики с шагом 5% и 10% много говорят, а про эти почти никогда. Может вот пригодится кому как ещё один аргумент про выборы на Кавказе.

(Reply) (Thread)

заметил, да, но тут не факт, что удасться показать их статистическую значимость.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Вот насчет «элит»: подумал я тут, что если, допустим, кандидат в депутаты от ЕР решил свои шансы пройти в думу какими-нибудь нехорошими методами улучшить, а потом пошел работать в штаб Путина, то, вероятно, он там будет использовать те же методы, а если там будут работать другие люди, то они скорее будут честно сливать. Т. е. бывшие кандидаты в депутаты положительно скажутся на результате Путина в регионе. Так вот, доля перешедших в региональные штабы Путина кандидатов от ЕР по тем же региональным группам (от общего числа кандидатов в группе) не суперски (p = 0.02-0.03), но положительно коррелирует (по Спирману) с разницей в результатах Путина и ЕР. Т. е. чем больше бывших кандидатов в депутаты госдумы пошло потом делать выборы Путину, тем лучше у него в среднем результат.
Метод, конечно, пока слишком грубый для каких-либо выводов (понятно, что дело не в количестве человек, а с количеством просто возрастает вероятность попадания успешного фальсификатора в штаб, и что не все, кто умеет договариваться баллотировались в депутаты), но забавно.

(Reply) (Thread)

я думаю (а что еще остается, если доступа к телу нет?), что никакие кандидаты в депутаты ни в каких штабах не работают. Во-первых, они слишком важные, а во-вторых, слишком тупые.

Работают нанятые политтехнологи, которые прекрасно разбираются в деле, но ни на что не претендуют. Количество таких технологов невелико -- грубо говоря, по количеству регионов. Пусть будет 100 человек. Эти 100 человек друг друга достоточно хорошо знают, поскольку рынок на их услуги довольно узок. Они наверняка неформально встречаются, обмениваются информацией и вообще следят кто что делает. Поэтому "новшество", появившеяся в одном месте, сразу перенимается в других местах -- с коррекцией на локальную наглость.

Политтехнологи - фигуры, в отличие от депутатов, сугубо не публичные, и поэтому вычислить их на кончике пера почти невозможно. Сами говорить они тоже не будут: они с выборов живут, и весьма неплохо.

Edited at 2012-12-14 02:57 pm (UTC)

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Интересно было бы построить количество голосов в 2007 vs 2012 (по отдельным участкам) и сравнить разброс с ожидаемым разбросом (из биномиального распределения)...
Иначе сложно интерпретировать показанный график (за исключением пиков) как признак массовой перерисовки процентов из 2012.

(Reply) (Thread)

да что вы, какая перерисовка, и в мыслях не было.

(Reply) (Parent) (Thread)