В правом нижнем углу графов "каляка-маляка" указано количество аномальных голосов, без относящихся к 100% явке.
Картинки по стандартному отклонению распределений по явке и результату лидера:
Тут я просто взял и сфитил распределения гауссианой, откуда и получиось СО.
Что интересно:
а). СО по явке стабильно находится в пределах 3.5-4%, если фитить по "чистым" годам или по "возрастающему" тренду годов нечистых. Распределения вполне себе гауссовы, хе-хе.
б). СО по голосованию за лидера находится в пределах 4-6%, если фитить по "чистым" годам и по "возрастающему тренду годов нечистых. Распределение тоже разумно-гауссово.
в). то есть можно с хорошей вероятностью утверждать, что пятнышки в 2008 и 20011 на наименьшей явке и есть "честный" результат.
г). а появление длиннохвостой "кометы" говорит о, гм, непорядках.
Что беспокоит:
такое впечатление, что отрицательная корреляция явки и результата лидера приводит к "обратному" гистерезису нижних графиков, т.е. отрицательному кол-ву аномальных голосов. Как только корреляция пропадает (2004), гистерезис сразу схлопывается. Эффект не очень большой, но устойчивый (а диаграммы весьма чувствительны). В принципе, путем сдвига распределений голосов за лидера и не-лидера по явке на, типа, 1/4% при бине в 1% гистерезис можно компенсировать. Правда, не очень понятно, как такой сдвиг обосновать. Кроме того, я пробовал включать недействительные в голоса за не-лидера -- не помогает. Более детальное разделение по партиям показывает, что за кого-то гистерезис положительный, а за кого-то -- отрицательный.
Может, у вас будут какие-нибудь идеи.
