Не то чтобы несогласен, но по Нобелевке нельзя на такое смотреть. Там правило, что награждаемый должен быть жив, что невольно смещает выборку на недавние (как раз последние 50 лет) открытия.

(Reply) (Thread)

Это смотря как что её использовать. Если как полный список, то да, получалось бы смещение. Но здесь она использована в качестве Гугла (или Википедии) -- быстрый способ получить/вспомнить много ссылок, а потом уже из них выбирать интересные.

(Reply) (Parent) (Thread)

Не понял, зачем ремарка про то, что делалось или нет в России в описанный период :( Деньги давай, Зин! Я те Ферму с хавроньями докажу!

То что разрыв между "академической" и "прикладной" наукой увеличился в 1985-2010 везде - неоспоримо. Последствия разницы в финансировании. В первые пятилетки от начальной даты резко упала потребность в прикладных "новостях" - а именно в локомотиве. В военной области. Финансирование резко упало. А "чистая" наука пользовалась инерцией любви к "физикам" еще пару десятилетий. С соответствующим финансированием. Провал у "чистюль" будет позже. От начала.

ИМХО ессно

(Reply) (Thread)

+100500
Как говорит знакомый заведующий патентами в UC Davis : "Количество невостребованных открытий с некоторых пор возрастает лавинообразно."

Edited at 2013-07-15 07:01 pm (UTC)

(Reply) (Parent) (Thread)

А за что наши академики не любят графен? За то, что премия ушла к нашим, да не нашим?

(Reply) (Thread)

За то что не к ним, уж больно эксперимент элементарный.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

1. А что принципиально нового в декогеренции? То что она будет, было понятно еще Аристотелю, как ее примерно считать - тоже. Работы последних времен - как считать точнее, как точно оно себя ведет если одновременно мерять, включать обратную связь и т.д.
2. Графен - штука занятная, да. Но опять же - что в ней фундаментального? скажем - что в ней такого, что нельзя было бы предсказать на основании его структуры?
3. Ну опять же - легко предсказуемая, хоя это, конечно, задним числом.
4..
5...
6. И, хоть не в чистом виде, наблюденная в 1911. Последнее время бозе-конденсные люди занимаются в основном тем, что повторяют эксперименты, известные из ФКС. Вихри гоняют, коллективные моды всякие.

(Reply) (Thread)

ну да, а лазер вообще Эйнштейн предсказал.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

>я ведь еще не упомянул такую глобальную вещь, как интернет

протоколы TCP/IP и были разработаны в начале 70-х, 40 лет тому назад. А проект ARPANET, который эволюционировал потом в Интернет, стартовал в середине 60-х, что и означает - 50 лет тому назад.

То есть в этом конкретном случае он прав.

(Reply) (Thread)

А Петр I говаривал "я вижу вас насквозь, ..."

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

В науках о Земле:

Открытие постперовскита (новая минеральная фаза в нижней мантии Земли), конец 90-х - начало 2000-х - поучаствовали аж двое русских: Сидорин и Оганов, правда оба с западными аффиляциями.

Находка перистых динозавров, середина 90-х. Я прекрасно помню, как дружно палеонтологи утверждали в частных беседах, что это все китайский фальсификат. Эти находки привели к тому, что разрешился вопрос, что было вперед - курица или яйцо. (т.е. птицы произошли от динозавров).

Обнаружение черных курильщиков, 1977 (на грани, но в 50 лет попадает). Со всеми последствиями для понимания рудной геологии и биологии.

Гипотеза мегаимпакта и обнаружение кратера Чиксулуб - конец 70-х - начало 80-х.
Сюда же совсем уж из моей области - обнаружение, что трапповые вулканические провинции, формировались в очень короткий промежуток времени. Начало 90-х поныне.
Совсем на грани по времени, но сюда же мегацунами - 1958 год.
И мегаимпакты и вулканические катастрофы и мегацунами позволили взглянуть по-новому на геологию с точки зрения катастрофизма процессов.

На грани по времени - обнаружение гигантских запасов газогидратов (60-е) со всей их интересной химией, потенциальным источником энергоресурсов и реальной опасностью для климата.

Экономически выгодная разработка сланцевого газа - 2000-е.

Гипотеза "Земля-снежок", 90-e. Даже если сама гипотеза окажется ошибочной, то факты остаются, что в истории Земли бывали столь холодные периоды, что ледники доходили до экватора на уровне моря.

Свидетельства жизни на Земле более 3 млрд лет назад. 90-е.

Это первый приходящий в голову список горячащих кровь и возбуждающих дух открытий и находок в геологии.

(Reply) (Thread)

позор мне -- почти ничего не знаю.

(Reply) (Parent) (Thread)

Это очень частая точка зрения. Видимо на водородной бомбе проходит некая граница бытового восприятия и понимания новизны и значимости в науке.
Сидят там мол, копаются, практического толка ноль.

(Reply) (Thread)

Интересно, что у этой точки зрения есть и забавное заблуждение-следствие, дескать любые проблемы науки можно разрешить, навалившись

(Reply) (Parent) (Thread)

Мне кажется, по смыслу речь идет о решительных прорывах тоже в фундаментальных науках. Просто не все достижения там именуются открытиями. Скажем, рентнег - это открытие, а СТО - скорее прорыв. В таком случае интернет не годится.

Зато годится доказательство теоремы Ферма.

Африканец

(Reply) (Thread)

из фермы каши не сваришь.

(Reply) (Parent) (Thread)

Индуцированные плюрипотентные стволовые клетки. Да и вообще вся биология за последние 50 лет. Это такое ого-го!

(Reply) (Thread)

есть такое мнение, что открытие структуры ДНК - это был прорыв, а все остальное мелочевка.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Странно требовать от ученых непрекращающегося потока фундаментальных открытий. Мы же не во времена Ньютона живем, когда на Королевском обществе еженедельно докладывалось нечто «горячащее кровь». Может, почти все фундаментальное уже открыто и осталось только скрести по сусекам? Для реалиста, коим несомненно является Соколов, вполне естественно.

(Reply) (Thread)