?

Log in

No account? Create an account
The grass was greener, the деффки краше - Maxim Pshenichnikov
July 15th, 2013
07:43 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
The grass was greener, the деффки краше

(76 comments | Leave a comment)

Comments
 
From:a_shen
Date:July 16th, 2013 11:36 am (UTC)

вероятно, я написал

(Link)
недостаточно понятно. Аналогия состояла в том, что изобретение книгопечатания и распространение печатных книг тоже (как и Интернет) само по себе не содержало никакого фундаментального открытия, но сильно повлияло на дальнейшее развитие науки. Если же говорить не об открытиях, а о технологиях, изменивших мир, то скорее надо упоминать не TCP/IP, а поисковые машины.
[User Picture]
From:kostomarov
Date:July 16th, 2013 06:29 pm (UTC)

Re: вероятно, я написал

(Link)
>само по себе не содержало никакого фундаментального открытия, но сильно повлияло на дальнейшее развитие науки

даже такой тупой персонаж, как я, не станет с этим спорить.

Но Максим Соколов требовал недавних фундаментальных открытий. Как бы полезен ни был Интернет, он всё же является инженерной разработкой. Вообще, какое открытие лежало в основе компьютерных сетей, я так сходу не могу сформулировать.

А значительных инженерных разработок, помимо Интернета, было немало. Например, мобильная связь. Это нам кажется, что Интернет - страшно важен, но мобильной связью пользуется вдвое больше людей, и сейчас популярно мнение, что 3-4 миллиарда наших современников вообще будут пользоваться компьютерами. Их инструментом связи с миром будет мобильный телефон (который, вероятно, сможет выполнять многие функции компьютера).


> Если же говорить не об открытиях, а о технологиях, изменивших мир, то скорее надо упоминать не TCP/IP, а поисковые машины

я не уверен, что тут можно быстро достичь согласия. Это область качественных оценок, где один эксперт признает важным одно, другой - другое, вы скажете, что важны поисковые машины, а я - что электронная почта, а кто-то третий - что публикация статей у себя на сайте (найти их можно, пользуясь каталогами, без поисковых машин).


Edited at 2013-07-16 06:35 pm (UTC)
From:a_shen
Date:July 16th, 2013 07:46 pm (UTC)

Re: вероятно, я написал

(Link)
Как уже отмечается выше, речь шла и о "решительных прорывах". Но если интересоваться фундаментальными открытиями, то вся теория сложности (сложностная криптография в том числе) - это в основном с 1970-х годов. (Правда, там ещё главное недооткрыли, но тем не менее.)
[User Picture]
From:kostomarov
Date:July 17th, 2013 05:37 pm (UTC)

Re: вероятно, я написал

(Link)
Вот пусть новые криптографы расшифруют манускрипт Войнича. Тогда их превосходство над криптографами 40-х станет очевидным даже для профанов.

Понятно, что М.Соколов поставил абсолютно невыполнимую задачу - "назовите мне открытия, которые я назову важными". Ведь он имеет право на свой вкус любую работу назвать ничтожной.

Само по себе фундаментальное открытие, наверное, вообще редко становится известным современникам. Известными могут стать приложения. И среднее или модальное время между открытием и его широким применением или между канонизацией этого открытия в учебниках может составлять больше пятидесяти лет.

Судить, наверное, можно по нобелевским лауреатам. Судя по фотографиям, многие из них - уже весьма пожилые люди. А открытия сделаны давно. Значит, несколько десятилетий прошло, прежде чем консенсуса относительно значения работ достигли хотя бы их коллеги. Да и то, всегда бывают комментарии, мол не тем дали, кто проделал самую важную часть работы.

При этом большинству обычных людей (это мое предположение) открытия этих нобелевских лауреатов абсолютно неизвестны. Значит, до признания широкой публикой - ещё лет тридцать.
From:a_shen
Date:July 17th, 2013 09:05 pm (UTC)

сложностная криптография

(Link)
и вообще теория сложности - это из другой жизни, к старинным манускриптам это совершенно не приложимо, но от этого менее фундаментальным не становится. Это скорее можно сравнивать с теоремой Гёделя из первой половины XX века...
Powered by LiveJournal.com