а если третью ось с возрастом добавить?

Edited at 2013-08-03 02:07 pm (UTC)

(Reply) (Thread)

я прозрел! часть больших переводов может быть кумулятивными взносами. скинулись одному ходоку, чтобы время меньше тратить в Сбере и меньше комиссионных платить за перевод.

(Reply) (Parent) (Thread)

Я, например, пожертвовал 25 тыс при том, что это чуть меньше моей зарплаты. Мне кажется, ничего гигантского в таких суммах нет, а для тех, кто работает на нормальной работе или в Москве,-- тем более. Единицы измерения зарплаты и пожертвования разные, поэтому напрямую их сравнивать никакого смысла нет. Если поделить сумму пожертвований на их периодичность, получаются не такие уж большие деньги, как кажется.

Т.е. я вполне допускаю, что в России найдётся 200 и больше людей, которые пожертвуют по 10 тыс (это я про график). Когда я смотрел неделю назад, >9 тыс было 2% переводов. Часть было явно разбитыми, так что только порядка 1% жертвователей через Яндекс давало по >9 тыс -- это выглядит довольно правдоподобно, мне кажется.

Edited at 2013-08-03 05:37 pm (UTC)

(Reply) (Parent) (Thread)

Хе-хе, а переводили бы денежки в подозрительных долларах, то можно было бы установить средний курс :)

"Жириновский сообщал, что "деньги поступают через Яндекс по 10-15 тысяч рублей каждые 10 секунд", и невозможно разобраться, "кто ему переводит деньги - Вашингтон или Чукотка".

Edited at 2013-08-03 02:43 pm (UTC)

(Reply) (Thread)

А я к своей круглой сумме добавил случайное число от -100,00 до +100,00. При таком бине, правда, это бы ничего не изменило.

Я смотрел распределение сумм в одной выписке с Яндекс.Аудита неделю назад, там было два раза 777 и один 7777 (из 2989 переводов). Некруглые суммы тоже иногда встречаются. Ещё иногда встречается несколько (2, иногда 3) переводов одинаковым способом на одинаковую сумму подряд -- некоторые, значит, разбивали свой перевод.

Кстати, когда я смотрел данные про избирателей КСО, там тоже в телефонах народ семёрки любил. Если правильно помню, 777 были самые популярные последние цифры номера телефона.

(Reply) (Thread)

это данные по сбербанку; я добавил уточнение.

(Reply) (Parent) (Thread)

Мне понятно, почему по 2500 мало, но непонятен провал на 4000р. Хотя понятен подъем на 5000р - не было б таких бумажек - не было б такого подъема. Или провал как раз за счет этого и есть?;)

(Reply) (Thread)

500 - а давайте ка я вместо пива за хорошее дело поборюсь
1000 - ну что, мне штукарь жалко?
2000 - ну что, я жмот что ли только штукарь кидать?
3000 - да что там мне эти сто баксов?
4000 - (здесь символический вакуум)
5000 - получил з.п. 15 красных бумажек - одну не жалко.
5000*n - получил з.п. 20 красных бумажек - n не жалко?

(Reply) (Parent) (Thread)

Все пункты мне еще вчера были ясны, кроме вакуума на 4000.
Но сегодня и это дошло. Если сложить количество жертвователей по 4 и по 5 тыр, и раскидать почти пополам - будет как раз нужная картинка распределения.
То есть, те, кто готов дать 4 штуки, просто ленятся менять 5 ку;)

(Reply) (Parent) (Thread)

Просто мощные аттракторы на 3т.р. и 5т.р. =)

(Reply) (Parent) (Thread)

Я б не согласилась про три - у меня другая причина в голове, ну да ничего.
Но Вам не кажется, что тройка как раз в распределении вполне, ну разве что чуть-чуть выскакивает, а вот 4 и 5 - нет. Но в сумме - вполне да?

(Reply) (Parent) (Thread)

Это да, можно заметить (f(4)+f(5))/2 неплохо ложится на "науку".

(Reply) (Parent) (Thread)

пардон, это не "наука", это чиста эмпирика.
Наука - это то, что вы с kotvaska16 пытаетесь делать.

(Reply) (Parent) (Thread)

главное - чтобы двое находили это нормальным =)

(Reply) (Parent) (Thread)

Я...науку? Не, я не пытаюсь;)

(Reply) (Parent) (Thread)