?

Log in

No account? Create an account
Венедиктов outdated - Maxim Pshenichnikov — LiveJournal
August 31st, 2013
05:20 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Венедиктов outdated

(25 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:oude_rus
Date:September 2nd, 2013 09:48 am (UTC)
(Link)
да ладно, все это в модели сферического коня (т.е. что кто-то зачем-то все это будет расследовать). Много вы видели подобных расследований?

Еще раз повторю: относительно честные результаты с коибов базируются на их шаманской репутации ("у него внутри неонка") и их небольшим количестве. Как только эта репутация пропадет, данные будут точно также фальсифицироваться.
[User Picture]
From:barouh
Date:September 2nd, 2013 10:21 am (UTC)
(Link)
Ручной протокол на участке с КОИБом - это ЧП. Избирательные комиссии боятся не только неправильных результатов голосования, но и вообще любых сбоев (и даже простых жалоб большинство боится). Так что ни председатель УИК, ни даже ТИК на подмену автоматических протоколов ручными по своей инициативе не пойдут
А сверху команд фальсифицировать КОИБы (прикидываясь, будто они вышли из строя) не было - и видимо не будет

Функции "расследования" (а точнее угрозы расследования) в этой истории вполне эффективно видимо выполняет регулярный мониторинг ЦИКа по практике применения КОИБов. Они каждые выборы собирают данные об отказах и ЧП - и не любят, когда их КОИБы обижают глупые дяди и тети в УИКах


[User Picture]
From:oude_rus
Date:September 2nd, 2013 11:15 am (UTC)
(Link)
какое такое ЧП? какой еще "регулярный мониторинг ЦИК"? да все выборы-2011 из ЧП состоят, и что, это кого-то взволновало? Да Чуров вообще не врубался, что ему Шень рассказывал, куда уж там "мониторить".

Я продолжаю придерживаться своей точки зрения: не фальсифицируют только потому, что боятся прямой линии коиба с путеным. Как только политтехнологи сообразят, что коиб не более чем тупая железка, сразу же в него пилу засунут, причем двуручную.
[User Picture]
From:barouh
Date:September 2nd, 2013 11:31 am (UTC)
(Link)
Политтехнологов до подсчета голосов не допускают. Считать голоса - это административная задача

КОИБ - тупая железка, но повлиять на него даже в МГИКе видимо не могут. Только разработчики и их кураторы, притом не с Черкасского переулка, а с Лубянки. Остается вариант изображать поломки КОИБов, но, повторюсь, я в массовое распространение луддитских настроений среди участковых комиссий не верю
[User Picture]
From:sergeima
Date:September 2nd, 2013 11:29 pm (UTC)
(Link)
Для всех, кто в теме - у меня все еще есть вопрос(ы) по КОИБам. Прошу всех желающих ответить.

На заре их массового введения (да и после) приходилось читать материалы их операторов-наладчиков о том, что приборы довольно часто не распознают голоса из-за технических сбоев (ручки у избирателей не той системы, галки рисуют не там, бумага и типографские браки дают ложные вторичные распознавания, что губит бюллетень как действительный, т.д.)

Известными являются статистические факты, что явка на КОИБированных участках ниже на несколько процентов, результаты лидера ниже. Менее (для меня, по крайней мере) известными являются наличие или отсутствие статистических отклонений результатов КОИБов по другим параметрам голосования и подсчета

Поэтому, такие вопросы

1. Есть ли стат. разница по числу полученных и поданных бюллетеней на КОИБированых УИКах по сравнению с обычными ? (иными словами, часто ли жует КОИБ бюллетени бесследно или часто ли избиратель пугается лампочки и уходит, не отдохнув проголосовав)

Кстати (1A), прошу простить мою безграмотность - но как считается явка по ЗоВ?
Варианты такие - сумма граф 7 & 8, деленная на графу 1 - это если по поданным
или - сумма граф 3 -обычно это ноль & 4 & 5/ графа 1? - это если по выданным
Или как-то не так?


2. Есть ли стат. разница по числу недействительных бюллетеней на КОИБированых УИКах по сравнению с обычными ? (иными словами, часто ли списывает КОИБ действительный бюллетень в утиль из-за ложного распознавания)

Спасибо всем, кто знает ответы и отвечает


Edited at 2013-09-03 04:39 am (UTC)
[User Picture]
From:corbulon
Date:September 3rd, 2013 07:37 am (UTC)
(Link)
По выборам ГД-2011 на участках с КОИБ (их 4373) было 16,3 недействительных бюллетеня на участок , а в целом по стране 10,9 (~96000 УИК).
Разница значимая.
Интерпретировать ее можно по-разному. Легко понять отчего такая разница, если посмотреть на Дагестан.
Дагестан (бесспорный чемпион по рукоприкладству), на участках с КОИБ (их 92) дает 12.8 недейств, а по всем участкам (их 1899) только 1.38 - фантастическая цифра!

В целом КОИБ действительно может завышать число недействительных за счет типографского брака (например темная щепка в бумаге) - это большая редкость,
а чаще из-за того, что знак в квадрате нарисован огромным, вылезающим в соседние квадраты - например прямой крест с вертикальной палкой на три квадратика будет отнесен к недействительным.

Мятые бюллетени тоже редкость.

Число полученных избирателями бюллетеней считается по подписям в книгах, а не КОИБами: они дают число бюлл. в изб. ящиках, которое должно быть меньше или равно числа выданных б-ей.

(Инфу даю на основе того, что волею судеб в конце 90-х я писал ТЗ на КОИБы и был в госкомиссии по их приемке. Но с тех пор прошло 15 лет)
[User Picture]
From:corbulon
Date:September 3rd, 2013 07:57 am (UTC)
(Link)
Добавлю, кстати.
Не знаю как сейчас, но 15 лет назад недействительные бюллетени КОИБы маркировали перфорацией по краю (чтобы было легче их найти) и членам УИК предлагалось осмотреть такие бюллетени и принять окончательное решение об их недействительности.
Судя по всему они этим не заморачиваются, и аффтор прав, когда пишет в комментах, что КОИБы воспринимаются иррационально.
Powered by LiveJournal.com