?

Log in

No account? Create an account
Maxim Pshenichnikov
November 7th, 2013
10:29 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Понравились аргументы

(233 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:anderson_mike
Date:November 8th, 2013 09:52 am (UTC)
(Link)
Классические аргументы.

Грузовики - это 4,5% трафика, автобусо-троллейбусы - в районе процента. В отличие от легковых автомобилей, кстати, транспортный налог там совершенно не смешной.

Интересно также посмотреть, на что направлена нынешняя политика по расширению дорог, реконструкции развязок, строительству тоннелей и эстакад. Так вот, при ближайшем рассмотрении оказывается, что пользу она должна приносить только автомобилистам. Действительно, в результате реконструкций общественный транспорт начинает ходить медленнее (как при последней реконструкции Ярославского шоссе, например), а то и вовсе уничтожается (как при реконструкции Проспекта Мира в 90-х). на грузовики также год от года накладывают все более жесткие ограничения, их количество сокращается. В итоге, единственным бенифициаром такой политики является легковой автомобиль.

Многие думают, что транспортный налог в несколько сотен рублей в год компенсирует все это. В Москве в день совершается порядка 2,8 млн поездок на автомобиле, т.е. общее количество автомобилистов, ежедневно пользующихся автомобилем - порядка 1,5 млн. На дороги город тратит порядка 150 млрд в год. Т.е. на одного автомобилиста приходится около 100 тысяч рублей в год, и это - только прямые дотации. А есть ведь еще косвенный ущерб, о котором я написал выше!
From:vsh
Date:November 8th, 2013 10:11 am (UTC)
(Link)
Кроме транспортного налога не забывайте про акцизы на бензин, растаможку автомобилей и т.п. прямые затраты автомобилистов, которые я в предыдущем комменатрии упомянул. А из стоимости дорог вычитайте стоимость троутаров, благоустройства и т.п. Я думаю, что примерно то на то и выйдет - уж во всяком случае, не 100к в год, а намного меньше.
А бенефициаров у московской дорожной политики нет (ну, если быть точным, бенефицаиры - подрядчики и заказчики строительных проектов). Автомобилистам она тоже невыгодна, только не прямо, а из-за немедленных следствий.
[User Picture]
From:muh2
Date:November 8th, 2013 10:19 am (UTC)
(Link)
Ну если невыгодна - можно же от нее отказаться?
From:vsh
Date:November 8th, 2013 10:21 am (UTC)
(Link)
Я лично не могу от неё отказаться, полномочий нет.
[User Picture]
From:muh2
Date:November 8th, 2013 10:34 am (UTC)
(Link)
От "привилегий" автомобилистам? Почему не можете? Какие для этого нужны полномочия? Да и от московской транспортной политики - тоже.
From:vsh
Date:November 8th, 2013 10:44 am (UTC)
(Link)
Извините, вы и правда не понимаете, почему программист из провинции не имеет реальных рычагов влияния на московскую транспортную политику?
[User Picture]
From:oude_rus
Date:November 8th, 2013 11:12 am (UTC)
(Link)
проблема в том, что "съехать в провинцию к морю" - это, увы, в России не выход.
[User Picture]
From:anderson_mike
Date:November 8th, 2013 12:18 pm (UTC)
(Link)
В 2012 году акцизы дали 18,4 млрд, транспортный налог - 14,4 млрд. Значительная часть этих поступлений - от грузовиков, значительно больше их пропорциональной доли в трафике.

Благоустройство - это отдельная статья бюджета, про тротуары даже не смешно. В доле строительства это копейки, а кроме того, сейчас тротуары на огромном числе московских улиц официально (!) отданы под парковки. Все для автомобилиста.

Потрачено на дороги - 174,7 млрд, из них на строительство новых - 86,9.

Разница, как видим, огромная; и ввозные пошлины на авто ее не покрывают даже близко.

Ведерочники по ссылке вот считают, что развитие автомобильной инфраструктуры в Москве нужно, и очень.
[User Picture]
From:tzirechnoy
Date:November 8th, 2013 11:28 am (UTC)
(Link)
Вы правда думаете, что бенефицыаром разрушэния инфраструктуры общественного транспорта и общественной системы доставки являются автомобилисты? С чего бы? Это нам стоять в пробках рядом с автомобилями, на которые заменены грузовики и автобусы.
[User Picture]
From:anderson_mike
Date:November 8th, 2013 12:20 pm (UTC)
(Link)
Ведерочники требуют развития автомобильной инфраструктуры в Москве. Ведерочники требуют дальнейшего уничтожения трамвая, неповоротливых троллейбусов и мерзких выделенных полос. Очевидно, они считают себя бенефициарами этих процессов - иначе зачем требовать?
[User Picture]
From:poulsam
Date:November 8th, 2013 07:12 pm (UTC)
(Link)
На каждого москвича тратится 20 тыс рублей в год на образование, и 25 тыс в год на лечение. Бенефициары весьма сомнительны. Если рассуждать с вашей точки зрения, не вникая в нюансы, а пересчитать все на пенсионеров и школьников, то как-то непонятен смысл субсидий - указанные категории вообще ничего не платят.
Водители на своих машинах создают добавленную стоимость в своих отраслях, рабочие места и платят с этой деятельности налоги.
[User Picture]
From:anderson_mike
Date:December 6th, 2013 11:08 pm (UTC)
(Link)
> Водители на своих машинах создают добавленную стоимость в своих отраслях, рабочие места и платят с этой деятельности налоги.

Точно так же пассажиры метро создают все это в своих отраслях. При том, что пассажир метро потребляет в среднем столько же услуг образования, лечения, охраны порядка и проч., и так далее - во всяком случае, я не вижу, почему бы это было не так. Но при этом автомобилист ДОПОЛНИТЕЛЬНО потребляет еще 100 тысяч в год на дороги.

Я знаком с мнением, что автомобилист, т.е. человек, регулярно ездящий на автомобиле, зарабатывает больше, чем человек, ездящий на метро, и как следствие, платит больше налогов, а значит - то, что для него бюджет несет дополнительные расходы по постройке новых дорог и содержанию старых - вполне оправдано. Я, признаться, не вижу никакого обоснования этому мнению, отличного от wishful thinking.
[User Picture]
From:poulsam
Date:December 7th, 2013 12:42 am (UTC)

Отнюдь нет

(Link)
Отнюдь нет - пассажиры метро в основном состоят из пенсионеров и студентов, оставшаяся часть приходится на госслужащих и наемный персонал - они не создают рабочих мест и только четвертые пассивно, через своих работодателей, ездящих на машинах, платят налог.
[User Picture]
From:anderson_mike
Date:December 7th, 2013 01:04 am (UTC)

Re: Отнюдь нет

(Link)
Я готов на веру принять тезис что все богатые, все владельцы бизнесов и проч., и проч., ездят на авто - хотя изрядная часть моих знакомых владельцев бизнесов таки ездит так, как быстрее - а значит, в большинстве случаев на метро.

Но вот ведь в чем проблема. Каждая селедка - рыба, но не каждая рыба - селедка. Далеко не каждый, кто ездит в основном на авто - очень богатый человек, владелец бизнеса и проч. По дорогам Москвы катается очень много дешевых или очень дешевых машин. Много людей, которые бедны настолько, что не могут себе позволить жить в Москве, живут в области и вынужденно ездят на авто в Москву каждый день. Например, я не езжу на авто каждый день только потому, что могу позволить себе жить у метро, ездить на авто каждый день и стоять в адских пробках мне просто не нужно.

Так что в среднем - я очень сомневаюсь, что человек, ездящий в основном на авто, приносит в бюджет денег больше, чем ездящий в основном на метро.

> пассажиры метро в основном состоят из пенсионеров и студентов

Это просто неверно. Т.к. у нас 80% поездок совершается на ОТ, то пенсионеров и студентов в метро не большинство, большинство там вполне обычных граждан, едущих на работу или по делам. В чем нетрудно убедиться лично - если бывать в метро, конечно.

Edited at 2013-12-07 02:01 am (UTC)
[User Picture]
From:poulsam
Date:December 7th, 2013 02:28 am (UTC)

Re: Отнюдь нет

(Link)
Не знаю владельцев бизнеса, ездящих на метро, кроме специальных случаев пару раз в год.
Powered by LiveJournal.com