Спасибо за серию. Добавил в наше избранное.
http://flight-mh17.livejournal.com/2573.html

(Reply) (Thread)

еще надо бы для полноты коллекции добавить билборд, но я не следил, чем там дело закончилось.

(Reply) (Parent) (Thread)

В разборе stepasyuk это есть.

(Reply) (Parent) (Thread)

>> самое время спросить: что же это за цель такая? и где сигнал от обломков? а может, цель - это и есть обломки?
Имхо, все было понятно уже после этого анализа. Конечно же, это обломки и есть.

(Reply) (Thread)

все равно непонятно, откуда взялись эти лишние 7 км. Это же 30 секунд полета!

(Reply) (Parent) (Thread)

Куда что упало известно недостоверно.

(Reply) (Parent) (Thread)

куда что упало, известно совершенно достоверно, точка.

(Reply) (Parent) (Thread)

Нет у меня такой уверенности. Слишком много времени от момента катастрофы до появления объективных наблюдателей прошло.

(Reply) (Parent) (Thread)

если бы что таскали, было бы заметно по космическом снимкам.
а небольшие предметы могли двигать, да, но про них речь не идет.

(Reply) (Parent) (Thread)

Я, к сожалению, снимков со спутников, сделанных в первые часы после катастрофы, не видел. Вполне вероятно, что ничего и не перемещали. Но это один из вопросов, на которые следствие обязано ответить, и ответить доказательно. Практически на всех авиационно-космических катастрофах в Советском Союзе та или иная доля вмешательства в сцену присутствовала, часто просто со стороны местного населения. В случае с MH17 вероятность вмешательства теоретически выше. Узнаем, что эксперты скажут.

(Reply) (Parent) (Thread)

я где-то давал ссылку на rtlnews.nl. Взяли фото сразу до и после, и прокрутили их на компе на предмет отличий. Нашли более чем дофига; часть почти сразу идентефицировали по фотографиям с геотагами. К тому же части, помеченные на схеме, довольно здоровые; их перемещать нужна серьезная техника.

Скоммуниздить что-то могли, это да, а вот перемещать, да еще так, чтобы было незаметно, - вряд ли.

(Reply) (Parent) (Thread)

Хорошая серия статей!

Знаете ли вы о следующих материалах?

Обзор по состоянию на 23 июля; угадано многое из отчета Dutch Safety Board. Что в особенности круто - так это то, что показано, что те самые БУКи, из которых по утверждению российского МО украинские ВС могли сбить MH17, находились (по данным российского же МО) в глубине территории, контролируемой сепаратистами.
http://0serg.livejournal.com/146553.html

Разбор данных радаров по российской презентации. По самой презентации видно, что интерпретация не правильная. Есть в гайде Essential links выше.
http://whoisstrelkov.wordpress.com/2014/07/23/russian-atc-lesson-101-the-phantom-su25/

Разбор того самого видео транспортировки БУКа, которое приводилось в презентации МО + как ошибки от публикаций мурзилок утром появились в этой презентации без изменений вечером:
http://politota.d3.ru/comments/577421/
http://politota.d3.ru/comments/577632/
http://avva.livejournal.com/2787603.html

Геолокация этого видео от одного из главных "геолокаторов":
https://twitter.com/djp3tros/status/491651820188860416

Уже не помню, где я это впервые увидел, но СССР уже сбивал Боинг той самой ракетой Р-60. Это был первый из 2х корейских Боингов KAL 902. Результат от попадания 1 ракеты - самолет после около часа полета с нескольких попыток все-таки сел на лед озера.
http://en.wikipedia.org/wiki/Korean_Air_Lines_Flight_902

KAL 007 сбили двумя куда более мощными ракетами Р-98 (бч 40кг против 3-3.5кг у Р-60, у БУКа - 70кг), результат - полет 12 минут, часть которого, по-видимому, была управляемой.
http://en.wikipedia.org/wiki/Korean_Air_Lines_Flight_007
https://ru.wikipedia.org/wiki/Инцидент_с_южнокорейским_Боингом_(1983)

(Reply) (Thread)

спасибо, я в курсе; все это собирается в flight-mh17.livejournal.com

(Reply) (Parent) (Thread)

Приведенное рассогласование распределения обломков и траектории лайнера на экране воздушной обстановки может быть объяснено статьей в http://whoisstrelkov.wordpress.com/2014/07/23/russian-atc-lesson-101-the-phantom-su25/. Т.е. система вначале пыталась экстраполировать данные согласованно по трем пакетам (первичный радар, вторичный радар, если был еще жив транспондер, и план полета) и отображала одну метку, а когда расхождение данных между пакетами стало критическим (и плюс смерть транспондера), то произошло "расщепление" метки лайнера - данные первичного радара (окружность) и план полета (квадрат). В общем, имеем результат работы программного комплекса, который получает на входе некорректные данные. Единственное непонятно то, что после "расщепления" квадрат появляется не сразу, а спустя секунд 40 после "расщепления". Возможно это тоже как то связано с экстраполяцией данных.

(Reply) (Parent) (Thread)

спасибо, я этому чуваку уже написал.

Про экстраполяция данных я думал, но на диспетчерском радаре - это все же как-то странно, согласитесь. Однако это позволило бы объяснить появление трека после взрыва (при потере трасподера экстраполируются предыдущие значения скорости, пока можно) и согласование квадрата с положением обломков (остаточная продольная скорость маленькая, т.е. экстраполяция не имеет значения). Тут надо детально знать, как работает система и какие у нее были настройки.

Но то, что на видео показана какая-то ерунда, сомнений не вызывает.

(Reply) (Parent) (Thread)

> Тут надо детально знать, как работает система и какие у нее были настройки.
Согласен. Знать бы алгоритм обработки данных. :-)

Но ничто не мешает порассуждать. :-)
> Про экстраполяция данных я думал, но на диспетчерском радаре - это все же как-то странно
А почему бы и нет. Например экстраполирование может понадобиться при кратковременных потерях данных от первичного/вторичного радаров. В таком случае вряд ли в систему закладывалась возможность резких изменений скорости и высоты на таких эшелонах. Возможно, что для условий, при которых проходил полет, в алгоритм заложено предположение о достаточно плавных изменениях параметров движения лайнера. Это объясняет трек до расщепления (~30-40сек). Но какими алгоритмическими изысками объяснить резкое изменение направления после расщепления? :-) Одно понятно, что бы ни говорило МО, для падающего неуправляемого лайнера такое поведение более чем странное.

(Reply) (Parent) (Thread)

система продолжала экстраполяцию заданное время -- например, 30 сек. Поскольку метки от разных источников так и не сошлись, система полностью переключилась на первичный радар. Который перепрыгнул на еще-падающие обломки, поставив маркер по центру массы или как он там определяет центр. А (экстраполированные) точки, где "был" самолет в предыдущие моменты времени, как выводились на экран, так и выводятся, затухая по одной точке за скан.

В принципе, это все бы объяснило, но экстраполяция на контроле... я прям даже не знаю. Тут надо со спецом разговаривать, или лезть читать мануалы.

(Reply) (Parent) (Thread)

Продолжение - Сентябрь 23, 2014 07:39 pm none (UTC)
Здесь мы переходим ко второму этапу. Требуется построить траектории движения наблюдаемых ВС, чтобы увязать последовательные по времени метки с одним ВС. Помимо объединения меток, относящихся к одному ВС, в траекторию, “производится совмещение данных полученных от разных источников и плана полета”. В силу неопределенности при определении меток ВС, для данного состояния строится серия правдоподобных траекторий (гипотез), которые тоже носят вероятностный характер, а затем принимается решение об истинности или ложности траектории.
Вот замечание по моделированию траектории – “Концепция гипотезной обработки заключается в выдвижении на каждом шаге радиолокационного наблюдения нескольких гипотез дальнейшей прокладки траектории, не противоречащих законам физики, возможностям маневров ВС и правилам выполнения полетов”. Если по человечески, то пассажирский лайнер не может совершать противоракетный маневр как истребитель и не может пикировать как штурмовик. А если по данным РЛИ выстраивается подобная траектория, то такая траектория, скорее всего, ложна, по крайней мере, в течение серии последующих обзоров.
Полученная окончательно траектория позволяет спрогнозировать перемещение ВС и как следствие “удалить ложные метки”, “восстановить и экстраполировать информацию при потере радиолокационного сопровождения ВС в течение нескольких обзоров”. Эта задача решается постоянно в реальном времени по мере поступления информации.
На третьем этапе происходит “объединение информации от нескольких разнесенных на местности РЛК”.
На основании вышесказанного можно выдвинуть следующее. По крайней мере, попробовать объяснить поведение метки ВС на экране в течение последующих 30 секунд после события X. Согласно данным РЛИ, среди серии гипотезных траекторий стала появляться траектория с катастрофическим падением высоты и скорости, которую система просто отбрасывала как неприемлемую исходя из возможностей штатных маневров ВС и правил полета. При этом данных РЛИ полученных еще до события X было достаточно для построения вариантов правдоподобных траектории, близких к штатному полету, одна из которых и принималась как истинная в силу наибольшей расчетной вероятности. Однако лайнер продолжал быстро снижаться, большое число обломков формировало вытянутое, скажем так, “облако” небольших отражателей РЛ сигнала, смещавшееся влево по ходу ВС (ветер на высотах 5-10тыс м был юго-западным), вносившее помехи и, возможно, дававшее искажения в определение метки, что в свою очередь вносило вклад в искажение гипотезных траекторий. Наконец, РЛ данных, полученных после события X, стало настолько много, что правдоподобная траектория приемлемая с точки зрения штатного полета как вариант просто перестала насчитываться.
Кагтотаг! :-) Теория там мощная, для изучения надо все бросать.

В манускрипте приведены алгоритмы, но без полной детализации. Приведены ссылки на публикации полного алгоритма построения траекторий. Сказано, что “Алгоритм внедрен в АС УВД «Стрела», развернутой в Северо-Кавказском регионе”. Пост слежения Бутуринское, экран которого мы видим (поскольку упомянута высота видимости в 5км), – сдается, что это уже Северо-Кавказский регион.

(Reply) (Parent) (Thread)

> СССР уже сбивал Боинг

И сбивал, и потом точно такжe расскзывал о какиx-то фантомныx самолeтаx вокруг нeго :)

Edited at 2014-09-16 10:43 pm (UTC)

(Reply) (Parent) (Thread)

это еще что, вы книжку Брюна почитайте. Там вообще 15 самолетов сбили.

(Reply) (Parent) (Thread)

Злостный офф - чувак (утверждает, что) сделал 6W лазер: www.youtube.com/watch?v=53GJJHwQ8BA

(Reply) (Thread)

есть сомнение, что он его сделал.
насчет видео тоже есть сомнения, поскольку обычно это выглядит как-то так:
http://www.youtube.com/watch?v=ejqANJJsMtA

(Reply) (Parent) (Thread)