Ухтыжблин.

Или у меня глюки, или на стр.145-146 голландского доклада говорится, что Алмаз-Антей провел собственную симуляцию курса ракеты и у него получилось то, что мы видим на картинке. Район к юго-востоку от Снежного.

Обалдеть.

(Reply) (Thread)

Кстати, район пуска, который показал Алмаз-Антей на сегодняшней презентации, тоже достаточно интересен. Это как-раз позиции ДНР, прикрывающие подъезды к Великой Шишовке со стороны Амвросиевки (где тогда были ВСУ). Опорный пункт ДНР (двухсотметровая траншея, блокпост на дороге и т.д.) в точке 47°57'56.31"N, 38°30'13.62"E расположен на возвышенности и контролирует окрестности, как минимум, на несколько км в каждую сторону (т.е. покрывет весь район пуска, по версии А-А).

Как в эту картину можно вписать Буки ВСУ, очень трудно представить.

Подходы с юга к самому Зарощенскому тоже на 17 июля прикрыты блок-постами ДНР (ближайший примерно в 1ю5 км от "Буков" из июльского брифинга МО РФ). Позднее в этом районе происходили столкновения (видны воронки).

Оборона ДНР 16-17 июля строилась по линии 2-3 км южнее Зарощенского --- 1км южнее Большой Шишовки. Ближайшие позиции ВСУ были в 1-2 км севернее Амвросиевки. В промежутке условно нейтральная территория (полоса шириной 10-15 км; там не видно никаких укреплений и не видно следов боев после 17 июля).

Поэтому трудно понять, зачем РФ так уцепилась именно за район Зарощенское-Шишовка. Казалось бы, что если уж натягивать Буки ВСУ, то имело бы смысл поместить их ближе к Амвросиевке и, как минимум, не прямо на позиции ДНР.

(Reply) (Parent) (Thread)

Ну, изначально на пресс-конференции МО был показан космоснимок (его соответствие реальности - отдельный разговор) с украинскими Буками именно у Зарощенского. Именно эти данные нами переданы во все возможные комиссии. Сейчас менять позицию - надо будет объяснять, откуда взялись те снимки и что на них, если не Буки ВСУ.

(Reply) (Parent) (Thread)

Именно :) Так доставляет это постоянное натягивание совы на Зарощенское наблюдать!

(Reply) (Parent) (Thread)

То есть, что означает "using NLR/TNO data" ? Ему передали найденное международной комиссией положение ракеты при взрыве?

(Reply) (Thread)

да.

(Reply) (Parent) (Thread)

не совсем так.
по позиции детонации ракеты, рассчитанной совместно NLR, TNO, Алмазом и киевским НИИ.
так что вопрос, где зарощенское, остается открытым.

(Reply) (Thread)

да нет, АА среди расчетчиков нет.

(Reply) (Parent) (Thread)

их было четверо nlr, tno, киев и АА

(Reply) (Parent) (Thread)

тогда давайте ссылку.

(Reply) (Parent) (Thread)

http://cdn.onderzoeksraad.nl/documents/report-mh17-crash-en.pdf

в докладе аа упоминается много раз.
например, на 142 странице сводная таблица по определению точки подрыва.

(Reply) (Parent) (Thread)

читайте Note под таблицей.

(Reply) (Parent) (Thread)

Данные, предоставленные Алмазом, основываются на исходных вычислениях, разосланных голландцами 13 сторонам для консультаций. По результатам консультаций данные обновлены до текущих. Алмаз предоставил информацию без подтверждения того, что именно такая боевая часть на именно такой ракете послужила причиной катастрофы.

Мы как-то по-разному понимаем этот комментарий?

(Reply) (Parent) (Thread)

Это был я

(Reply) (Parent) (Thread)

давайте я вам расскажу, как дело было.
DSB попросило АА сделать расчет траектории по местоположению ракеты, посчитанному NLR/TNO. АА сделал и полностью подтвердил расчеты NLR/ TNO и Киева.
Но! по положению ракеты в момент детонации существует серьезное празногласие между DSB и АА. Если поставить ракету по версии DSB, то район запуска по всем расчетам получается около Снижнего. А если по версии АА -- то под Зарощенским. Каждая сторона настаивает на правильности своей методики и ошибках оппонента.
Все это подробно расписано на стр.94-98 документа report-mh17-abouttheinvestigation-en.pdf.

(Reply) (Parent) (Thread)

прочитал.
последний комментарий по поводу траектории ракеты действительно оформлен как "сам дурак" с обеих сторон.
зато остальные комментарии по поводу двутавровых элементов или характеру повреждений со стороны АА выглядят натянутыми, а отписки DSB вполне логичны.
судя по тому, что результаты вычислений АА все-таки приведены в финальном отчете, вопрос не в координатах, а только в ориентации ракеты?

(Reply) (Parent) (Thread)

Ну так в DSB не дураки сидят, и знают, как отписываться.

Да, в первом приближении вопрос в ориентации.

(Reply) (Parent) (Thread)

это было как то не совсем так, потому что АА делали свои расчеты по предварительных данным TNO из промежуточного отчета и TNO по результатам обсуждения эти данные поменяла

и вообще там в финальном отчете две разные позиции взрыва от АА и ни одна из них с новой TNO не совпадает

(Reply) (Parent) (Thread)

немного оффтопик. А что сказано в докладе по поводу найденных поражающих элементах в телах пилотов и пассажиров? Видимо это было ключевым при определении типа использованной боеголовки. Вы читали внимательно - можете привести цитату или номера страниц.

(Reply) (Parent) (Thread)

стр 88 и далее.
только один внешний объект был найдет в теле пассажира; все остальное -- в экипаже в кокпите.

(Reply) (Parent) (Thread)

Все так. Но вот почему об этом всем вы рассказываете, а не АА? Они что, больные или убогие? Надо понимать, они знают, что их развели на определение координат района пуска так примерно с июля, когда они получили доклад на комментирование - если еще и не раньше, когда делали сам расчет, и тоже можно было бы догадаться, как он будет использован. Казалось бы, за это время можно было отмазку придумать и выкатить документ, в котором все это подробно бы разъяснялось? Чего они вместо этого какое-то беспомощное блеяние продолжают транслировать, вот я чего не пойму. Зачем им выставлять себя этими... лицами с раздвоением сознания, у которых ракета в одном отчете стартует оттуда, а в другом отсюда? Позорище же.

(Reply) (Parent) (Thread)

Я могу только предположить, что, произнеси Новиков "Снижние", на него завтра бы завели уголовку.
А так все можно списать на коварство "голландцев".

(Reply) (Parent) (Thread)

То есть Новиков - это типа такой красный партизан-подпольщик? Отчет видел еще в июне, но обозначал активность со своими 72 градусами, все равно же в отчете будет 27, а теперь, когда наверху до кого-то наконец дошло, что случилось, так можно и опровежение дать, жалко что ли...

(Reply) (Parent) (Thread)