?

Log in

No account? Create an account
Maxim Pshenichnikov
October 15th, 2015
09:36 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Свел карты от Алмаза-Антея

(53 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:zelanton
Date:October 15th, 2015 08:11 pm (UTC)
(Link)
да вроде даже совпадения не должны давать полной уверенности, учитывая требуемую точность по хронологии для оценок... Но да, прочитаю, спасибо за ссылку
[User Picture]
From:oude_rus
Date:October 15th, 2015 08:14 pm (UTC)
(Link)
да, тут наступает мутная зона.
[User Picture]
From:naukarus
Date:October 16th, 2015 08:03 am (UTC)
(Link)
ВСУ давали ежедневные сводки о положении дел, всегда преувеличивая свои достижения. Если на карте ВСУ территория была под ополченцами, то там точно не было войск ВСУ.

Конечно можно сказать, что злобные украинцы заранее готовили терракт, нарисовав нужные карты, но Оккама порежется при таком раскладе.
[User Picture]
From:zelanton
Date:October 16th, 2015 08:11 am (UTC)
(Link)
оккама годится для личных оценок, да и то, я бы тут его не вспоминал, но не для суда.

Собственно карты вообще ничего не значат, т.к. "территория контролировалось тем-то" не даёт никаких гарантий что сил другой стороны там в какой-то момент не было. Это гражданская война без линии фронта. Как не работают и прочие аргументы вроде "Если бы этот участок находился под контролем ВСУ, вряд ли ополченцы могли искать там украинских летчиков" ибо не стоит переоценивать уровень координации и ситуационной информированности действовавших по обе стороны полевых сил, всё как раз говорит о низком уровне этих показателей. Не говоря уже про хронологию, достоверность которой, находящейся в свободном доступе, не позволяет судить хоть сколько-нибудь серьёзно.

Прошу понять правильно - я готов доверится серьёзному международному расследованию с участием реальных специалистов, они сами проверят достоверность источников. Но вот опираться на отчёты, которые опираются на "Третий источник карт обстановки в зоне боевых действий — блог «kot-ivanov» в Livejournal" - это несерьёзно, как бы внимательно он бы не сопоставлял подобные источники. Даже если бы данные были заведомо достоверны (а это не так), то неспециалист просто не увидит в подобном анализе изъяны, очевидные специалистам.
[User Picture]
From:naukarus
Date:October 16th, 2015 08:21 am (UTC)
(Link)
так я исключительно для личной оценки, а 85% россиян не убедят решения и серьезного международного расследования. Мой жизненный опыт и опыт научных исследований мне подсказывают, что имеющийся набор данных говорит однозначно о том откуда и чем поразили Боинг. Вопрос лишь в том, кто именно отдал приказ на пуск, кто нажал "гашетку" и степень личного участия высшего руководства РФ.
[User Picture]
From:zelanton
Date:October 16th, 2015 08:24 am (UTC)
(Link)
Ну нет, не однозначно. Но да, скорее всего повстанцы, но вероятность того, что силы АТО - есть, хоть и низкая. Россияне ли - данных вообще нет (техника может и российская, если стреляли всё-таки повстанцы, но это ещё не значит россияне, тем более действующие российские войска). Моё имхо.

Расследовать ещё долго и не факт, что получится ответить однозначно.
[User Picture]
From:naukarus
Date:October 16th, 2015 09:32 am (UTC)
(Link)
Есть такая поговорка, что можно привести лошадь к водопою, но нельзя заставить ее напиться. Мне лично совершенно фиолетово, хочет ли стадо вокруг меня пить.
[User Picture]
From:zelanton
Date:October 17th, 2015 03:48 pm (UTC)
(Link)
Это уже вопрос не фактов, а веры.
К сожалению не фактов.
[User Picture]
From:naukarus
Date:October 17th, 2015 03:52 pm (UTC)
(Link)
ну некоторым, например, недостаточно фактов того, что Земля круглая американцы были на Луне, раз они деньги на подтверждение просят у общественности https://boomstarter.ru/projects/zelenyikot/proekt_sputnika_dlya_fotosemki_luny

Их что, тоже пить заставлять?
[User Picture]
From:zelanton
Date:October 17th, 2015 03:54 pm (UTC)
(Link)
Очевидный критерий достаточности - достаточно авторитетный источник информации.

Но я оценил вашу попытку передёргивать сказанное)))
[User Picture]
From:naukarus
Date:October 17th, 2015 03:58 pm (UTC)
(Link)
Какой источник информации для Вас достаточно авторитетен?
[User Picture]
From:zelanton
Date:October 17th, 2015 04:03 pm (UTC)
(Link)
Международное следствие с участием специалистов и доступом к данным. Если я буду видеть, что расследование опираться на данные и факты, а не на политическую целесообразность - я доверюсь их выводам, как например доверился выводам комиссии DSB. Однако отчёт комиссии не содержат выводов относительно того, кто сбил, более того - они фактически признали, что имеющихся у них (а это больше, чем в публичном доступе) данных недостаточно для подобных выводов.

У профессионалов данных недостаточно, а у любителей достаточно. Мне кажется что тут кто-то не прав и скорее всего это всё же любители.

И повторю - я не испытываю восторгов от этого.
[User Picture]
From:naukarus
Date:October 17th, 2015 04:08 pm (UTC)
(Link)
Если я ошибусь, то меня поправят. У DSB не было задачи установить кто сбил. У них была задача определить причину катастрофы. Они ее установили. Тип ЗРК, тип ракеты и место пуска. При этом общественность установила все это еще год назад. Различие между выводами общественности и DSB заключается в том, что DSB соблюло определенную форму.
[User Picture]
From:oude_rus
Date:October 17th, 2015 05:26 pm (UTC)
(Link)
именно так.
при этом они использовали необходимый минимум данных.
и я сильно подозреваю, что наезд АА заставил их добавить данные, которые они хотели оставить для криминального расследования.
[User Picture]
From:oude_rus
Date:October 17th, 2015 04:09 pm (UTC)
(Link)
//имеющихся у них (а это больше, чем в публичном доступе) данных недостаточно//

тут надо быть чуть более аккуратным: они отнюдь не все, что знают, поместили в отчет.
Powered by LiveJournal.com