Maxim Pshenichnikov (oude_rus) wrote,
Maxim Pshenichnikov
oude_rus

Category:

Про натурный эксперимент Алмаза-Антея

Напомню, что АА взорвал ракету рядом с кабиной ИЛ86 в конфигурации, вычисленной DSB с партнерами.
Выглядит, конечно, эффектно: че-то там бабхает, ошметки летят во все стороны... какой русский не любит танчиков?

zzz

Однако на какой именно вопрос отвечает этот эксперимент? Я сейчас даже не обсуждаю, насколько статический эксперимент на поверхности земли эквивалентен динамическому на высоте в 10 км. Пусть будет эквивалентен.

Предположим, что вся картина поражений оказалось ровно такой, как предсказано DSB. О чем это говорит? Только о том, что такое положение не противоречит эксперименту. Но было ли положение ракеты ровно таким? а кто его знает...
Теперь предположим, что картина поражений оказалось не такой, как предсказано DSB (как и утверждает АА). О чем это говорит? Только о том, что данный эксперимент не подтвердил картину поражений. То есть такое положение ракеты невозможно? а кто его знает...

То есть как ни крути, а ответ полюбому будет "а кто его знает". Опять эта проклятая неопределенность.

И дело здесь в очень простом факте, известном каждому экспериментатору: для того, чтобы сделать некое утверждение с какой-то вероятностью, необходимо набрать статистику реализаций. Взорвали, например, 10 ракет -- уже можно считать средние, стандартные отклонения, p-values вот это все. А по единственной реализации взрыва какая может быть статистика? да никакой.

Спросить себя "а что именно мне даст этот эксперимент?" всегда крайне полезно. И Алмазу-Антею стОило бы задать этот вопрос, прежде чем затевать натурные эксперименты.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 150 comments