?

Log in

No account? Create an account
И невозможно сделать шаг или хотя бы просто встать - Maxim Pshenichnikov
November 9th, 2016
06:26 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
И невозможно сделать шаг или хотя бы просто встать
С таким же успехом могла победить и Клинтон, но ей просто не повезло.

(98 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:nonenoun
Date:November 9th, 2016 07:41 pm (UTC)
(Link)
Если по существу, то Клинтон достаточно было взять два штата, где был минимальный перевес Трампа и ситуация была бы совершенно противоположной.

http://edition.cnn.com/election/results

Florida (49.1% vs 47.8% в пользу Трампа)
Pennsylvania (48.8% vs 47.6% в пользу Трампа)

Перевес там был мизерный (1.2-1.3%), что вполне подпадает под фактор везения.
[User Picture]
From:timelets
Date:November 9th, 2016 08:27 pm (UTC)
(Link)
Это не фактор везения/невезения, а фактор систематической ошибки в методах предвыборных опросов.
[User Picture]
From:nonenoun
Date:November 9th, 2016 08:40 pm (UTC)
(Link)
Одно другого не отменяет. Ведь опрос с точностью 1% невозможен.
(no subject) - (Anonymous) - Expand
[User Picture]
From:poruchik_sr
Date:November 9th, 2016 11:32 pm (UTC)
(Link)
А Тампу надо было взять 4 Штата. И он их взял. Остальное -ля-ля.
[User Picture]
From:nonenoun
Date:November 9th, 2016 11:57 pm (UTC)
(Link)
Что именно - ля-ля? Что исход выборов решили штаты, где преимущество было 1%?
From:(Anonymous)
Date:November 10th, 2016 04:11 am (UTC)
(Link)
Да ну его, противно наблюдать, как у человека неиллюзорно пригорает, а он по-прежнему пытается рисоваться дартаньяном среди пидарасов и называет себя независимым. Впрочем, довольно давно стало понятно, что он идет к чему-то такому (не Трамп, а Киреев этот). Теперь строчит один пост за другим с чрезвычайно странными идеями. Вот новенькое: Я понимаю, его сторонникам сейчас (и не только) что-то бесполезно говорить, но модель показала слабость кандидата.
[User Picture]
From:oude_rus
Date:November 10th, 2016 07:19 am (UTC)
(Link)
Киреев хороший, он просто не хочет (пока) признавать очевидные вещи.
[User Picture]
From:wingover
Date:November 10th, 2016 11:32 am (UTC)
(Link)
То, что этот эксперт на все готов в отношении очевидных вещей, было ясно уже в 2014.

http://kireev.livejournal.com/1031211.html?thread=23296043#t23296043

Чтобы вылететь из "хороших" этого, конечно, недостаточно.
From:(Anonymous)
Date:November 11th, 2016 10:51 pm (UTC)
(Link)
Скорее так:
http://kireev.livejournal.com/1329876.html#comments
From:villager2
Date:November 10th, 2016 09:41 pm (UTC)
(Link)
Я правильно понимаю, что основная проблема Киреева в том, что он придает слишком много значения сравнению общего количества голосов за обоих кандидатов (popular vote), что не имеет такого уж большого значения в рамках американской системы выборов? Вот просто на личном примере - сам живу в UK в округе, который на парламентских выборах стабильно и надежно голосует за консерваторов. На прошлых выборах я пришел и проголосовал за лейбора, но не из-за того, что являюсь их сторонником, а в слабой надежде на то, что наш конкретный консерваторский кандидат (он же бессменный депутат на протяжении уже 15 что-ли лет) наберет меньше голосов, чем обычно, и его сменят на другого хотя бы в следующий раз (в том, что консерватор выиграет в любом случае сомневаться не приходится). Увы, этого не случилось (он набрал даже больше, чем в прошлый раз). Пойду ли я при таких раскладах на следующие выборы? Вполне возможно, что нет. Как мой (и подобных мне избирателей) голос влияет на popular vote? Ответ: совершенно странным и нелогичным образом! Наверное в штатах имеет место нечто подобное, что обесценивает важность параметра "popular vote".
[User Picture]
From:oude_rus
Date:November 11th, 2016 06:46 am (UTC)
(Link)
Основная проблема в том, что он считает выбор Трампа случайностью.
From:villager2
Date:November 11th, 2016 08:12 am (UTC)
(Link)
Ну это немного философский вопрос про случайность. Событие вероятностное, разрывы в ключевых штатах небольшие - и так и этак могло повернуться. Кто его знает сколько голосовавших за Трампа сейчас чешут репу и думают, правильно ли они все сделали (как наша соседка после Брекзита).
From:(Anonymous)
Date:November 11th, 2016 10:57 pm (UTC)
(Link)
Он сделал работу над ошибками:
http://kireev.livejournal.com/1329876.html#comments
[User Picture]
From:sergeima
Date:November 11th, 2016 07:44 am (UTC)

(Link)
Я лично думаю, что такое явление определенно имело бы место, если голосовали бы только за президента. В реальности голосуют за целый пакет - президент/сенаторы/представители/судьи/инициативы (особенно инициативы), поэтому люди все-таки приходят к урнам даже в штатах, прочно закрашенных синим или красным. Это должно сглаживать явку, по крайней мере так задумано.

Надо бы сравнить явки в "определившихся" и "неопределенных" штатах для количественного ответа.

Edited at 2016-11-11 08:21 am (UTC)
[User Picture]
From:sergeima
Date:November 11th, 2016 08:30 am (UTC)

Re:

(Link)
вот тут явки - http://www.electproject.org/2016g

Обращают на себя внимание низкие явки в Калифорнии и на Гаваях - а это "синии" штаты, синее некуда, вполне предопределенный исход.

Кому не лень, можно эти явки раскидать по разности голосов, Т-К или К-Т, или даже | T - K | для сгущения данных, и посмотреть на результат.

Непростой это вопрос, определен ли привычным образом результат национального голосования в ситуации, когда реально выбирают не избиратели, а штаты.
Powered by LiveJournal.com