?

Log in

No account? Create an account
Are we living in a simulation? - Maxim Pshenichnikov
February 3rd, 2018
03:37 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Are we living in a simulation?
Вы будете смеяться, но меня опять номинировали на "Преподавателя года". На этот раз малыши -- видимо, за мою Электродинамику, поскольку кроме нее я ничего на первом курсе не читаю.

Условия, однако, другие. Студенты номинируют трех преподавателей и потом устраивают бои без правил конкурс. Кандидаты должны прочитать короткую лекцию (10-15 минут), по результатам которой и будет выбран победитель.

Ну лекцию и лекцию, без проблем, порву всех конкурентов демонстрацией заката или как Лебедев открывал давление света.

Но! В этот год студенты решили, что тема лекции будет определяться ими, и определили "Are we living in a simulation?" И вот тут мой энтузиазм сильно поувял. Во-первых, я шо, клоун шоль, плясать под чужую дудку? Я как поэт: открыты вежды, но я не вижу никого. Во-вторых, я ж все-таки не философ какой, чтоб рассуждать на такую мутную тему. В-третьих, все вменяемое по предмету уже было сказано братьями сестрами Вачовскими; я не думаю, что смогу что-то добавить к их зеленоватому видеоряду. В-четвертых, во время представления я вообще буду в Хьюстоне (но это как раз мелочь, можно записать видеообращение).

Вот посоветуйте, что делать? и если все же принимать мистический вызов, то о чем говорить-то?

(20 comments | Leave a comment)

Comments
 
From:pigdeon
Date:February 3rd, 2018 03:08 pm (UTC)
(Link)
Студенты находятся ровно в той же ситуации, поэтому им (пока :Е) и интересна точка зрения экспертов.
Собственно, ответ именно на этот вопрос пытаются найти физики в форме "общей теории всего".
Безглючная качественная симуляция предположительно обладает внутренней непротиворечивостью, т.е. ее невозможно "разоблачить" изнутри. "Глюки" же, более известные как "деяния бога", и составляют основной интерес естественных наук. Удастся ли объяснить их в рамках существующей модели (я так и знал!) или же нет (спасайся кто может - симуляция!)?
[User Picture]
From:oude_rus
Date:February 3rd, 2018 03:18 pm (UTC)
(Link)
Проблема в том, что разоблачить систему изнутри системы (и будучи ее частью) вряд ли возможно.

Но главное -- какая разница-то?

Edited at 2018-02-03 03:19 pm (UTC)
[User Picture]
From:randomisator
Date:February 3rd, 2018 03:22 pm (UTC)
(Link)
Зашел прокомментировать на тему того, что лекция должна сводиться к вопросу "какая разница-то?" :)
[User Picture]
From:oude_rus
Date:February 3rd, 2018 03:30 pm (UTC)
(Link)
ну это не солидно и не как-то по-философски.
[User Picture]
From:randomisator
Date:February 3rd, 2018 05:54 pm (UTC)
(Link)
Хотят товарищи философию - пусть получают философию. Заявленная тема прямо провоцирует поговорить на тему всех доставшего попперовского критерия, я бы не удержался.
[User Picture]
From:in_kant
Date:February 5th, 2018 09:52 am (UTC)
(Link)
+1
Не факт, что "малышей" уже достал попперовский критерий и что они хорошо понимают, о чем идет речь. Так что хорошая 15-минутная лекция о том, почему наука не должна заниматься нефальсифицируемыми теориями, могла бы быть хорошим выбором.
[User Picture]
From:kotvaska16
Date:February 3rd, 2018 08:43 pm (UTC)
(Link)
А, по-моему, весьма философски:)
[User Picture]
From:akor168
Date:February 4th, 2018 06:45 pm (UTC)
(Link)
+1

Причем можно много говорить за, но при этом каждый аргумент заканчивать, что разницы между симуляцией и законом природы и здесь не видно.
[User Picture]
From:et0neja
Date:February 3rd, 2018 04:34 pm (UTC)
(Link)
Симулировать такую возможность: всем нравится чувствовать свою сопричастность -- чуть более чем остальные-прочие -- к открытию невозможных тайн, к редкостным провидениям и озарениям.
From:pigdeon
Date:February 3rd, 2018 05:33 pm (UTC)
(Link)
Про какую разницу есть неприличная поговорка, которая применима и в нашем случае. Ответ на вопрос "постижим ли мир", при современном состоянии науки можно дать лишь путем попыток постижения этого мира.
From:(Anonymous)
Date:February 4th, 2018 12:23 pm (UTC)
(Link)
Для начала философских рассуждений про формализм Гльберта и теоремы Гёделя можно, к примеру, рассказать.

Про космологические модели с поворотом стрелы времени и нарушением CPT-симметрий еще Сахаров статьи писал. Тоже можно рассказать.

Все зависит от подготовленности аудитории.
[User Picture]
From:sergey_cheban
Date:February 3rd, 2018 03:29 pm (UTC)
(Link)
Лично для меня самый сильный аргумент в пользу симуляции - нарушение CP-инвариантности. Ну и ещё есть ряд эффектов, которые могли бы быть артефактами симуляции. Можно было бы про всё это рассказать.
Ещё можно было бы рассказать про случаи взлома всяких виртуальных машин, когда программам удавалось выйти за границы дозволенного.
[User Picture]
From:oude_rus
Date:February 3rd, 2018 03:31 pm (UTC)
(Link)
ну да, "Матрица".
но и там пришлось cut the deal.
[User Picture]
From:vit_r
Date:February 3rd, 2018 03:51 pm (UTC)
(Link)
Идиотизм какой-то. Я бы плюнул. Но мне и сам процесс не нравится.

Где-то близко к теме можно рассказать про экспериментальные подтверждения научных заблуждений. Вот на днях послушал про историю алхимии и как в одних образцах могли выделить золото из свинца, а в других не было, и чем объясняли. Про подтверждение геоцентрической системы тоже интересное недавно пробегало.
[User Picture]
From:mancunian
Date:February 3rd, 2018 03:58 pm (UTC)
(Link)
"Есть ли жизнь на Марсе?" - 2018. Я отказался бы, конечно. Я боевой генерал, не могу я чертями торговать.
From:(Anonymous)
Date:February 3rd, 2018 05:09 pm (UTC)
(Link)
Если я правильно помню, если мы действительно живем в симуляции, то не все длины волн должны существовать. Это связано как-то с Планковской плотностью и количеством вычислений необходимых для столь подробной симуляции.

Так или иначе, этот вопрос достаточно изучен философами и много всего про это написано. Мы это проходили как раз в рухе на кафедре философии. Можно у них поспрашивать и самостоятельно поискать статьи на эту тему.

В общем и целом это вопрос не настолько глупый и бесполезный как кажется, и находясь внутри систему таки можно обнаружить что она симулирована. Но я не помню уже всех деталей.
From:(Anonymous)
Date:February 3rd, 2018 06:54 pm (UTC)

One up them with MUH

(Link)
https://en.wikipedia.org/wiki/Mathematical_universe_hypothesis
[User Picture]
From:v1adis1av
Date:February 3rd, 2018 09:02 pm (UTC)
(Link)
S. R. Beane, Z. Davoudi, and M. Savage. Constraints on the universe as a numerical simulation.
arXiv:1210.1847 [hep-ph].
Nick Bostrom. [https://www.simulation-argument.com/simulation.pdf Are you living in a computer simulation?] Philosophical Quarterly (2003) Vol. 53, No. 211, pp. 243‐255.
[User Picture]
From:akor168
Date:February 4th, 2018 06:58 pm (UTC)
(Link)
А тема лекций общая для всех претендентов, или это лично для вас?

Я бы лично рассказал бы это с упором, что в отличие от Матрицы знание, что мы живем в симуляции, не облегчает, а запросто делает просто невозможными любые чудеса, и любые нарушения законов симуляции заданных на входе. То есть в реальном мире мы может ожидать какой-то движухи, какой-то эволюции, развития. В симуляции же мы никак не сможем изнутри нарушить базовые ограничения, заложенные в момент включения оной. А если симуляция еще и не предполагает воздействия извне(грубо говоря нас включили на "ночь", и придут только "утром"), то тогда все еще более уныло. Другими словами, если мы живем в симуляции, то ее законы надо обязательно знать назубок, ибо других у нас уже точно никогда не будет. То, что мы в симуляции, заставляет нас учить ту же физику даже более упорно, чем в "реальном" мире.
[User Picture]
From:oude_rus
Date:February 4th, 2018 09:09 pm (UTC)
(Link)
для всех одна.
мне нравится ход ваших мыслей!
я продумывал довольно издевательский сценрий, что я (т.е. лично я) и есть симуляция, примерно по последнему Пелевину.
Powered by LiveJournal.com