?

Log in

No account? Create an account
Неважно куда, важно – все равно мимо - Maxim Pshenichnikov
April 26th, 2018
09:17 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Неважно куда, важно – все равно мимо
Между делом написалась небольшая заметка по выборам Putin's peaks: Russian election data revisited, вместе с Димой kobak и Сергеем Шпилькиным. Дима делал основную работу, Сергей выкачивал данные и надзирал за корректностью изложения, ну а я традиционно путался под ногами. Статью опубликуют в журнале Significance через пару месяцев, не пропустите.

Из интересного -- посчитали историческую эволюцию целочисленных пиков:
Picture1

Борьба хорошего с лучшим привела в выходу целочисленных аномалий на уровень приснопамятного 2008 года. И таки да, кто там клеветал про сильную обеспокоенностью башен явкой, совсем даже не врали. Вон она, озабоченность, в зеленом цвете.

(39 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:sergepolar
Date:April 26th, 2018 07:47 pm (UTC)
(Link)
Классно!
Даже распечатали в отделе для более вдумчивого прочтения!
[User Picture]
From:neiztvoegorebra
Date:April 26th, 2018 08:17 pm (UTC)
(Link)
Поздравляю!
(Ремарка про Саратов прекрасная.)
[User Picture]
From:tov_y
Date:April 27th, 2018 09:24 am (UTC)
(Link)
Про 40% было известно давно (хотя по-моему, кто-то из авторов обсуждаемой статьи это и подметил), но до сих пор не известно, а почему они эти 40 разложили именно на такие множители.
[User Picture]
From:oude_rus
Date:April 27th, 2018 09:27 am (UTC)
(Link)
теперь есть вторая загадка, которая будет терзать человечество.
[User Picture]
From:tov_y
Date:April 27th, 2018 09:27 am (UTC)
(Link)
А первая?!!
[User Picture]
From:tov_y
Date:April 27th, 2018 09:23 am (UTC)
(Link)
Я не знаю, тегает ли DW при кросспосте, поэтому ссылку размещу тут ручками.
[User Picture]
From:kobak
Date:April 27th, 2018 09:48 am (UTC)
(Link)
Смотреть на долю регионов, в которых видна целочисленная аномалия, -- отличная идея.
[User Picture]
From:oude_rus
Date:April 27th, 2018 09:50 am (UTC)
(Link)
плюс.
только тогда надо более строго определить "целочисленную аномалию".
[User Picture]
From:tov_y
Date:April 27th, 2018 10:00 am (UTC)
(Link)
Я пока просто брал на первом слое анализа как аномалию > 10% концевых ноликов, а на втором – значимость гипотезы о естественном происхождение превышения < 0,01. Первый подход нагляднее, второй – строже.
А по уму надо наложить ваши графики на мои, чтобы понимать, где концентрация фальсификаций, а где размазывание. Только тогда считать надо единообразно.
[User Picture]
From:vit_r
Date:May 4th, 2018 02:07 pm (UTC)
(Link)
Так как по ссылке, ничего не понятно, спрошу тут:
1.
Целочисленная аномалия определяется точным попаданием в число?
Точным попаданием плюс-минус округление?
Попаданием в дельту (плюс-минус какая-то часть процента)?
2.
Процент для явки - это:
( Число избирателей, включенных в список избирателей ) / явку
и
Явка = (Число избирательных бюллетеней, выданных досрочно + в помещении + вне помещения)

3. Процент для лидера- это то, что получил кандидат, разделить на явку?

4. Отсеивалась ли первая сотня по явке или чистились ли данные по каким-то другим критериям?

5. Менялся ли средний размер УИК между выборами? Имеется ввиду распределение количества УИК по списочному количеству избирателей.
[User Picture]
From:kobak
Date:May 4th, 2018 02:16 pm (UTC)
(Link)
1. Мы называем явку или результат "целочисленным", если он отличается от целого процента меньше, чем на 0.05% процентных пункта в любую сторону. Т.е. попаданием в дельту. "Аномалия" -- это кол-во участков с целочисленной явкой/результатом минус ожидаемое значение этого кол-ва.

2. Процент явки = (Число избирательных бюллетеней, выданных досрочно + в помещении + вне помещения) / ( Число избирателей, включенных в список избирателей ) * 100%

3. Процент для лидера = (Число бюллетеней за лидера) / (Число действительных + Число недействительных) * 100%

4. В данном конкретном анализе не отсеивалась. Мы выкидываем участки с явкой 100%, это всё.

5. Не менялся. По крайней мере заметно не менялся. Я так думаю, но вообще-то внимательно не изучал этот вопрос.
[User Picture]
From:papa_lyosha
Date:April 27th, 2018 04:37 pm (UTC)
(Link)
Так что ли в 2011 году в фальсификациях был локальный минимум?
[User Picture]
From:oude_rus
Date:April 27th, 2018 05:34 pm (UTC)
(Link)
в 2008 был локальный максимум.
[User Picture]
From:irbis_s
Date:April 28th, 2018 08:52 am (UTC)
(Link)

Это интересно.
[User Picture]
From:vit_r
Date:May 2nd, 2018 07:01 am (UTC)
(Link)
Жалко, что они то одно вверх тянут, то другое. Неудобно сравнивать.
Powered by LiveJournal.com