Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

12 лет за спиной, а грабли все те же

Неутомимый podmoskovnik с помощью nonenoun надыбали  официальные данные по участкам города Москвы на выборах президента в 2000 г. Их сравнение  с относительно "чистыми" выборами-2012 привело к поразительному заключению: спустя 12 лет, Гаусс воистину воскресе!

Я, конечно, не удержался и приделал анализ двумерных диаграммок. Начнем, однако, с одномерных - для разгону.
1D
График слева показывает количество голосов за кандидата в зависимости от явки, и воспрозводит последний график из поста подмосковника. Разумный вопрос: а что вообще изменилось за 12 лет, кроме явки? Ответ представлен точечками: если сместить распределения-2000 на 9% влево (т.е. учесть уменьшение явки) и отскалировать количество голосов на 1.12, то... а ничего не изменилось, вообще. Поразительно, как такое вообще может быть.

График справа показывает количество голосов за кандидата в зависимости от результата на избирательном участке. Здесь ситуация еще более удивительна, поскльку распределения практически одинаковы вообще без какого-либо сдвига или скалирования. Ну да, Путин потерял чуть-чуть голосов (с 2.15 до 1.99 млн), зато Зюганов стоит как вкопанный со своими 0.89 млн сторонников. За 12 лет, ну почему у него поддержка не иссякает? Кроме того, на зависимости Путин-2012 видно небольшое плечо в сторону высоких результатов; мы к нему еще вернемся. Кстати, для гауссо-параноиков: распределения-2000 замечательно описываются многократно охаенным Гауссом.

Теперь двумерные гистограммы:Collapse )Слушайте, это же вообще одно и то же; что изменилось-то за 12 лет?
Сплошные линии на гистограммах показывают средний результат при данной явке; я их вынес на отдельный график для удобства (и сдвинул кривые-2000 на -9% по оси явки):
slope
Москвичи, должно быть, издеваются. Так же не бывает: прошло 12 лет, довольно насыщенных экономическими и политическими событиями (достаточно лишь вспомнить, что выборы-2000 происходили аккурат в конеце лихих 90х, а выборы-2012 - это окончательное поднятие с колен), - а электоральные пристрастия вообще не изменились. Все та же отрицательная корреляция результата и явки для лидера, положительная - для соперника номер 1... да даже наклоны кривых не изменились. Правда, есть небольшое отличие в Путине-2012: при явке более 65%, отрицательная корреляция сменяется на положительную, которая потом выравнивается на желаемом результате в ~60%. Эта положительная корреляция и есть причина вышеупомянитого плеча на первом графике; ну и мы более-менее представляем, откуда эти плечи берутся. Не удержались-таки, да.

В общем, весь этот анализ настолько ошарашивает, что я даже не знаю, какие выводы делать. 
0. Электоральные предпочтения москвичей отличаются фантастическим постоянством. Я бы сказал, что такого не может быть, поскольку не может быть никогда. Но вот оно, есть, медицинский факт.
1. Если все это правильно, то  рассуждения о том, что, дескать, Москва страшно электорально неоднородна, расцветшие махровым цветом после выборов-2011, можно смело сдавать в утиль. Москва однородна и постоянна в пристрастиях.
2. Как верно подметил podmoskovnik, рубильник процесса "Ф" находится отнюдь не на участковом уровне, а где-то там, наверху, откуда и дается команда. И когда зимой 11-12 года в Москве запахло керосином (поскольку садиков нет, у кого-то взятки вымогают, у кого-то ребенка в школе плохо учат, к кому гаишник пристал), рубильник "Ф" просто перевели в положение Off.

Интересно, надолго ли.

"So much ado about nothing" is what I'd tried to say

Я вот тоже, подобно многим, хотел ястребом кинуться на несправедливость. Но, по своей дурацкой привычке, решил сначала почитать закон "О стаусе депутата". После чего желание сильно поуменьшилось.

Вопщем, all dead.

На правах мелкого хулиганства

В предыдущем посте мне объяснили, что Путин получал в городах где-то 20-30% больше ЕР. А я взял и раскрасил думские выборы в Москве по этому критерию -- причем в качестве порога взял на 30% и даже не 20%, а скромые 10%. Смотрите что получилось:
Collapse )
То ли в Москве не любят Путина, то ли любят ЕР.

Статистика выборов по Москве: двуголовая гидра

Любезный podmoskovnik прислал цифирки голосования по Москве. Ну, я их покрутил немножко. Вот милый графичег:


Здесь показано количество избирательных участков (УИКов), на которых такая-то партия получила столько-то голосов. Например, КПРФ получила 20% голосов на 226 участках.

Разумно ожидать, что количество участков распределяется поровну вправо и влево от середины. Это т.н. "нормальное" (или гауссово) распределение. Если приглядеться к графикам голосования за Яблоко, ЛДПР, СР и КПРФ, то так оно и получается. Для облегчения задачи я изобразил для вас "идеальные" распределения, которые лучше всего подходят под реальные данные. Видите тоненькие линии? вот это они и есть. Отсюда можно надыбать всякую интересную информацию. Например, избиратель ЛДПР решителен как штык (распределение узенькое), а избиратель Яблока так и не понял, надо ли ему голосовать за эту партию.

Тут внимательный читатель воскликнет: "а где же ваше нормальное, или, по науке, гауссово распределение за ЕР?". А нет его, поскольку распределение голосов за ЕР по участкам иначе как порнографией странным не назовешь. Ну ладно, есть какой-то пик на 25% голосов. Пик слегка спадает до ровного участка между 30 и 50%, а там... ну да, снова взвивается, как кострами синие ночи. И доходит до второго, еще более высокого пика аккурат на... 51%. Ну, и дальше этот пик не торопясь спадает до нуля (уффф! все же не Кавказ) на 98%.

Вот какой затейливый избиратель у ЕР: часть его дает ЕР 25%, а вторая часть - аж 50% плюс! Интересно, как так может быть?

UPD эти  чистые  глаза,  этот  уверенный взгляд  он  видел  в  Таганской тюрьме в 1922 году, когда и сам сидел там по пустяковому делу.
 Неунывающий podmoskovnik освежил мою память:
 
Это его картинка с московских выборов в 2008 году. Синенький график - с КОИБами (такой фотосчитыватель, который сам бюллютени считат), красный - без. Надо ли упоминать, что все КОИБы неожиданно сломались.

Рецензирование в РФФИ

Председатель совета фонда В.Панченко объясняет:

нет необходимости предоставлять каждому заявителю рецензию – такова наша политика. Она объясняется очень просто: в год только по инициативным проектам мы получаем порядка 12 тысяч заявок, из которых проходят только 30 процентов. Дать письменное заключение каждому мы просто не в состоянии. Это колоссальная работа – написать 8 тысяч писем, отправить рецензии

Мне кажется, приведенные доводы не выдерживают никакой критики. Во-первых, авторам проектов нужна обратная связь: что было сделано плохо? что надо переделать? Во-вторых, все эти письма прекрасно генерируются компьютерами, к которым просто прикладываются рецензии из базы данных. В-третьих, сразу же возникают подозрения в прозрачности процесса, особенно после такого утверждения:

наши эксперты – анонимные, они не очень-то хотят обнародовать свои заключения

Во всем мире научная экспертиза анонимна, но эксперта всегда предупреждают, что его/ее заключение может быть передано соискателю -- как всегда и происходит. То, что эксперты РФФИ не хотят обнародовать свои заключения, - это не очень хороший знак.

По дороге с работы

Впереди идет постдок-китаец. У него от рождения больные ноги, он быстро ходить не может. А тут еще скользко, он вообще едва ползёт.

За ним идет аспирантка-итальянка, прыткая как кузнечик. Она бы обогнала постдока-китайца, но не делает это из-за политкорректности, поскольку у китайца от рождения больные ноги.

За асприранткой иду я старый пень oude_rus  и размышляю о том, будет ли политкорректным обогнать прыткую как кузнечик аспирантку-итальянку, которая политкорректно не обгоняет постдока-китайца, у которого  от рождения больные ноги.

...и так мы тащимся до ближайшей развилки, где радостно разбегаемся на все три стороны.


Будет вам и модернизация, и какава с чаем!

А я вот - вслед за Грызловом - тоже не понимаю, зачем АН нужна комиссия по борьбе со лженаукой. Если академики подмахнули все необходимые Петрику бумаги, когда на них слегка облокотились политики. Тем самым превратив чисто-уголовку в проблему российской науки.

Если ввести новую систему очистки воды, то продолжительность жизни возрастет на пять лет, - заявил председатель Госдумы Борис Грызлов

И ведь никто из академиков не встал и не сказал, что Грызлов - шарлатан (вместе со своим друганом Петриком), и использует свое служебное положение для извлечения презренной выгоды.

Кстати, и никто из вышестоящих (а таких совсем, совсем немного) не одернул завравшегося... то есть тьфу, зарвавшегося спикера.

UPD Друг prof_yura  отметил, что Комиссия по лженауки не смолчала-таки, и не смолчала очень резко. В итоге образовалась такая коллизия: вице-президент АН Алдошин по личной просьбе Грызлова подмахнул бумаги о содействии Петрику, а комиссия по лженауки той же самой АН назвала (ну, почти) Петрика шарлатаном. Ожидаем дальнейших разборок.

Мы живем на земле не милостью божьей

Господин Председатель! Мы живем на земле не милостью божьей и не вашей милостью, а силой и разумом нашего великого народа Советского Союза и всех народов, которые борются за свою независимость.

Из речи Н.С.Хрущева в ООН, 12 октября 1960

Увы, не нам, не нам достанется эта ледяная кружка пива!

С тихим изумлением прочитал в новостях:

"Господин Буковкский в представленных в ЦИК документах сообщил, что является писателем, но не представил документов, подтверждающих этот род деятельности", - сказал секретарь ЦИК. Он отметил, что российское законодательство обязывает представлять такие документы.

Они что в ЦИКе, Булгакова не читали?

Так вот, чтобы убедиться в том, что Достоевский - писатель, неужели же нужно спрашивать у него удостоверение? Да возьмите вы любых пять страниц из любого его романа, и без всякого удостоверения вы убедитесь, что имеете дело с писателем. Да я полагаю, что у него и удостоверения-то никакого не было!