Category: авто

Category was added automatically. Read all entries about "авто".

"То бензин, а то дети"

Кроме изменения имени страны, Голландия Нидерланды в октября 2019 перешли на новый бензин E10. Это то же самое, что Евро95, но разбавленый на 10% ослиной мочей этанолом. Причем в Германии есть выбор между Е10 и Евро95, которого нет в Нидерландах -- поскольку большинство заправок имеют только одну цистерну под обычный бензин.

И тут началась веселуха.
Оказалось, что машины выпуска до 2000 года (а некоторые марки вплоть до 2010 -- например, Астон Мартин Вираж или Бентли) от этанола начинают банально разваливаться. Там просто стоит дофига пластика, который этанола не держит. Наверное, это очень приятно, когда у тебя бензобак течет прямо на выхлопную трубу. Будет ли правительство компенсировать подобные поломки, пока не ясно, но скорее всего как всегда.
Вторая серия веселухи случилась, когда дотошные автовладельцы обнаружили, что расход Е10 на 8.4% выше, чем Евро95. А чего вы хотели, если октановое число теплотворная способность меньше -- чудес от природы? Иными словами, бензин внезапно подорожал на 8.4%. Кто там жаловался, что вместо 10 яиц кладут 9? вот это оно и есть.
Но самая главная веселуха случилась в третьей серии. Оказалось, что выбросы СО2 на км пробега для "экологичного" Е10 выше, чем Евро95 -- а вся движуха, напоминаю, затевалсь аккурат ради сокращение выбросов СО2. Тут, правда, нашлось вот какое оправдание: когда зерновые выращиваются на спирт, они потребляют СО2, т.е. на круг получается выигрыш! Вопрос почему вместо зерновых нельзя посадить, например, сосны и оставить бензин в покое, наталкиватся на злобное непонимание "ты шо против экологии шоль?"

Вот так и боремся за мир, что скоро камня на камне не останется.

И еще раз про чекфакинг

Носсик разразился викториной, почему, когда в ряде стран Евросоюза при выдаче водительских прав получателю предлагается решить, согласен ли он в случае гибели в автокатастрофе стать донором органов, ответы ранжируются от 0 до 100%. Правильный ответ, согласно Носику, - это постановка вопроса: в одних случаях надо поставить галочку, если ты согласен, в других - если нет (opt-in and opt-out).

Нидерланды (которые традиционно названы Голландией) в опрос тоже попали. После чего я сильно озадачился: во-первых, при получении водительских прав ничего подобного не спрашивают, и во-вторых, в Нидерландах предлагается не один, а ЧЕТЫРЕ возможных ответа, в чем несложно убедиться, скачав
соответствующий формуляр.

Но Носсику этого показалось мало, и он продолжил тему Нидерландов: Так почему ж в Голландии галочку не поленились ставить 27,5%, а в Дании — всего 4,25%? То есть мы уже выяснили, что никакой единой галочки в Нидерландах нету, ну да ладно. Правильный ответ, согласно Носику, "нидерландцы работали над созданием той самой мотивации, которая могла бы переломить общий тренд отказа от принятия решений", разослав 12 миллионов писем. Ну ладно, мотивация тут совершенно не при чем (мотивация была позже на донор-шоу, про которое я писал -- это когда выбирали, кому почку отдать), поскольку рассылка "писем" (вышеприведенных формуляров на самом деле) была связана с принятием в 1998 году закона о донорских органах, и всем гражданам Нидерландов предлагали сделать выбор. Однако Носсик для обоснования своего правильного ответа ссылается на статью Johnson&Goldstein Defaults and Donation Decisions, в которой утверждается

The Netherlands, for example, accompanied the creation of their national registry with an extensive educational campaign and a mass mailing (of more than 12 million in a country of 15.8 million) asking citizens to register, but this failed to change the effective consent rate

-- то есть ровно противоположное "правильному" ответу Носсика!

Ну вот как так можно? а ведь Носсик вроде какие-то курсы читает, и небось эту чухню слушателям втюхивает...

(Замечу в скобках, что и цепочка "поставить галочку -> принять решение -> люди не хотят принимать решений" меня не убедила. Скорее всего, этой галочке -- там где она есть -- не придается никакого значения; ее, небось, вообще не замечают -- ну как мы подписываем соглашения на программный продукт или аренду автомобиля.)

Шереметьево, Терминал D, парковка при вылете: осторожно!

Если вы провожаете кого-то из Терминала D Шереметьева и собираетесь запарковаться (бесплатное пребывание на территории терминала - 15 минут, потом - штраф), то не делайте мою ошибку: вам надо ехать на прилет, а не на отлет. Отлет плавно выведет вас обратно на Международное шоссе, в направлении Москвы. Потом вы разворачиваетесь под мостом и... пропускаете ответвление на терминал D метров на 20 -- вот так интересно сделано. После чего вам надо взять карточку на въезд на терминал F, выехать из него и тут же свернуть на D -- только так вы попадете на парковку. Я таким образом сегодня минут 15 крутился -- и это рано утром, когда траффик еще слабенький.

Причем съезд с направления вылета на парковку, разумеется, есть, только он по какой-то неведомой причине заблокирован. Удивительный идиотизм.

УПД По гуглю установил, что там есть еще один разворот обратно сразу после левого выпускающего шлагбаума. Ыоже идиотизм, конечно, но по крайней мере не надо ехать в терминал F.